(09-04-2013 19:17)thunder писал(а):  Но, по моему, я уже начинаю понимать, что ты хотел сказать (благодаря последнему посту, который сейчас прокомментирую )

(09-04-2013 17:56)VeschiiOleg писал(а):  Я говорю о том, что более высокий потокпри записи на болванку, скажем 1х примерно 150у.ед., а 4х -уже 600у.ед. <skip> дает худшее качество получаемых питов на болванке. По форме и по фазе (джиттер). В результате при считывании их плеером (а считывание происходит чисто аналоговым способом - отработка формы питов лучом лазера) имеем на выходе головки искаженную информацию. Очевидно что более четкие и питы и с одинаковым расстоянием между ними, записанные с меньшей скоростью и соответственноменьшим потоком будут считаны надежнее и точнее, не потребуется интерполяции.

Олег. То, что ты написал, верно лишь отчасти, т.к. может быть всё с точностью наоборот.
Нет прямой и однозначной зависимости между формой прожжённых питов и скоростью записи. Всё зависит от реализации конкретного привода....

Ну и...?
Да, зависит от реализации я обэтом выше говорил! Однако тенденция заключается в том что при большей скорости качество записи будет хуже - справедливо для любой реализации. Различие только больше-меньше. Но никак не наоборот. Форма питов и фаза будут всегда хуже - мы пишем механическим путем как резцом на виниле, только прямоугольники. Больший поток данных компенсируется большим числом оборотов диска - писать становится труднее - банальная геометрия. Почитай по приведенным ссылкам, там пишут прямо моими словами. Там ещё пишут про перегрев дорожки (на больших скоростях мощность лазера увеличивается) и следовательно паразитно немного прожигается ещё и пространство между питами... Но этот момент я не копал глубоко, не уверен, но как факт к сведению принять можно - ситуацию это тоже усугубляет.

Но в целом то я как раз поддерживаю твои комментарии по данной теме - копия данных в виде файла с контрольными суммами это одно, и там различий нет, а копия на самописной болванке с аналоговым по сути принципом записи и считывания и кучей факторов зависящих от привода и болванки - это совсем другое дело и отличия тут есть и в худшую сторону.

(09-04-2013 19:17)thunder писал(а):  Олег, не бывает там никакого переполнения буфера, т.к. за это отвечает специальная следящая система, которая контролирует равномерность заполнения буфера. Если буфер стремится к переполнению, то эта система даёт команду замедлить скорость вращения CD. Если буфер начинает опустошаться, то тогда идёт команда на увеличение скорости вращения двигателя и поток данных в буфер увеличится и он снова заполнится...
....

Да, именно так происходит в многоскоростных компьютерных приводах. А в односкоростных проигрывателях аудио нет возможности считывать по нескольку раз и менять скорость. Поэтому для некоторых аудиопроигрывателей нормальное чтение дисков с записью, сделанной на высокой скорости не по силам. А если и по силам, то восстановление в аналог происходит некорректно.;)

---

(09-04-2013 20:02)kay писал(а):  Блин. Ещё немного и появится очередная ветка VeschiiOleg vs all.

Да нет, если внимательно следить, то я как раз поддерживаю тех, кто слышит разницу в звучании дисков, записанных на разных скоростях (лучшее качество на минимальной скорости) и объясняю причину наглядно, на пальцах, чисто с физической стороны, без сильного залезания в дебри (основная причина отличия звучания в разном восстановлении исходного сигнала при воспроизведении). Вот это две ключевые позиции. И с сылками, где написано абсолютно то же самое, только уже более 10 лет назад.
Так что тут я не "против", а как раз "за".

---

(09-04-2013 18:49)vd-two писал(а):  .
А это - в байте у разных форматов СД-ДВД-ДВДА разное количество битов - в перлы

Не волнуйтесь, это тонкость, не все знают
://www.lasercd.ru/cdr-formats/
Для видеоданных (или датаданных)в байте 2048бит, для аудио - 2350. Но это в данном вопросе не суть.
Важно - относительное изменение скорости потока данных (битрейта) при увеличении скорости записи от 1х до любой другой скорости. И соответственно работать с большим потоком при считывании физически сложнее чем с меньшим.
Избыточности кода для аудиоданных не хватает.
Более подробно все описано в трех приведенных выше ссылках на xBit-форуме.