А книжки по сущности передачи электрических сигналов и согласования различных блоков аппаратуры мы уже выкинули в мусор? Будем прислушиваться к "вумным проффесорам" вместо "вспомнить курс физики"?

Нчну с малого - если Вы слышите разницу от кабеля (межблочного, сетевого, акустического) возможно два варианта - либо аппаратура дерьмово посчитана разработчиками, либо такой кабель не имеет право на жизнь. Почему - выход и вход серийной (а не "гаражной") аппаратуры достаточно строго нормирован по параметрам (сопротивление, емкость и т.д.). Если разработчик не может грамонто это воплотить - начинается гундеж о "несовмести" аппаратов фирмы "А" с аппаратами фирм "В" и "С". А вот намеренно ли разработчик это делает (с целью подсадить клиента на финтифлюшки именно фирмы "А") либо это недоучившийся ПТУшник - это уже иной вопрос.

Непосредственно по кабелям с экранчиком - там все просто. Имеем кабеля, работающие с определенным диапазоном частот. От этого зависит и конструктив кабеля. Наверное странно на антену телевизора цеплять микрофонный кабель, либо изготавливать межблочник из РК-150. Однако - если применить в качестве межблочника РК - мы получим очень хороший эффект изменения звука. Межблочный кабель должен быть по возможности коротким, с хорошей экранировкой, с низкой емкостью и малым сопротивлением проводников. Все, при соблюдении этих требований качество передачи сигнала обеспечено (для цифры немного иной расклад).

Что касается аккустического кабеля - есть потребное сечение, есть необходимая индуктивность и погонное сопротивление - больше ничего не нужно. Это же относиться и к сетевом шнуркам.

Больше на качество шнурковой продукции влияют коннектора, розетки (а так же качество заделки в них самих проводников).

Остается только добавить, что в погоне "за якобы волшебным звуком" многие "концовые изобретатели" игнорируют некие стандарты и постулаты, загоняя тем самым свои аппараты в не совсем "канонизированные" рамки - но это уже ихи проблемы. Так что где-то так.