(15-04-2013 10:29)Midosa писал(а):  1. За счёт чего получались разные характеристики кассет определённого типа у одного производителя (к примеру, Sony: UX => UX-S => UX-ES => UX-PRO )?

2. И если материалы использовались, по сути, одни и те же, то получается, что вся разница между кассетами одного типа (и ПРИМЕРНО одного уровня ~ SA-X = XLII-S = UX-PRO = Z2), но РАЗНЫХ производителей в плане качества отсутствовала, и сводилась только к цене для потребителя?

Т.е. никаких кардинальных отличий между производителями и быть не могло, получается?

Ну приведенные ф-лы - это структура самих магнитных частиц. А дальше производители игрались с плотностью распределения этих частиц на ленте, размерами этих частиц, способом их укладки. Например делали двух и трехслойные ленты -более мелкие частицы для ВЧ, более крупные для НЧ. Потом игрались с комбинацией одних и других частиц, как например Макселл с частицами из оксидами железа III и железа IV. Я выше писал об этом. Ну и кобальта разное кол-во добавляли. Ну и каждый имел свои технологические ноу-хау.
Принципиальной разницы нет, но в рамках одного типа играясь производитель получал некоторые улучшения по частотке, чутью, перегрузочной шуму и т.д.
Между производителями борьба шла в основном только за цифры у кого-то лучше- у кого-то хуже.

Про русский оксид железа IV я что-то не помню, но может где-то и был в поздних кассетах, а так в МК60-4 стоял отечественый CrO2, а в МК60-7 - аналог Басфовского хромдиоксида. В МК60-18-"Репортер" стоит вообще родной BASF CRII (обр.79г)


Да, Юрия с Днем Рождения. Присоединяюсь.