И я отпишусь, что ли...
Рассмотрим лицензию сд и абстрактный файл в вакууме

Но перед тем как начнем вот несколько аксиом.
1. копирование файла используя hdd/sdd и прочее - без потерь.
2. пересылка файла по сети - без потерь.
3. помехи есть всегда и везде, но для аналога это смерть (если не спасет коррекция ошибок), а для цифры в большинстве случаев пустяк, т.к. выделить полезный сигнал в разы проще. (читать как: аналоговый сигнал передать без потерь и искажений невозможно).
4. Цифровой аналог, а именно дискретный опишет аналоговый только с заданной точностью. Функциональный имеет более высокую точность и по сути являет интерполяцию сигнала. И не чувствительно к усилению или ослаблению. И в какой-то степени может очистить аналог от помех.

дальше мои предположения:
1. передача аудио данных на сд может иметь потери искуственно созданные форматом CDDA в целях защиты копирования.
2. джиттер для меня вообще загадка, но он есть. Хотя почему не передать файл в цап используя передачу без потерь мне не понятно. Скорее всего проблема именно в потоковой (realtime) передаче данных и влияния на них кабелей: импульс, выпущеный раньше мог достигнуть цап позже импульса, выпущеного позже. Но в такой случае достаточно большой буфер должен бы решить проблему. Но увы, он не решает ее полностью.

Из выше сказанного следует, что:
файл, полученный в результате оцифровки на студии лучше любого СД.
СД может быть (но не обязательно есть) лучше копии.
Продажи студийных оцифровок нам не дождаться пока не будет массово доступен аптипирацкий формат данных.

Так что однозначно файл звучит лучше сд, если он получен на студии.
Однозначно аналог несет в миллионы раз больше информации чем даже самая большая дискретная оцифровка, но этой ошибкой можно пренебречь в силу ее ничтожества. Искажения вносимые иглами, тонармами, проводами несоизмеримо большие.

Итого
Цифра лучше своей помехоустойчивостью, но нормальную цифровую запись нам недождаться из-за проблем с пиратством и ограниченным обьемом хранилища информации.