Причина проста: не секрет, что аналоговая часть - самое слабое место в многоканальных ресиверах. Взять к примеру рекомендуемый вами ресивер - 250W потребляемой мощности. Допустим, КПД у него 70% (оптимистичный вариант) и пренебрежем потреблением цифровой части. Итого усилительной части останется на все про все 175ватт. Подключаем недорогую акустику с типичной для неё чувствительностью в 85,5-86,5 дБ/Вт/2.83м, ставим динамичный фильм и слушаем как проседает питание на динамичных фрагментах. Допустим, в кино можно кроссовером все порезать (вплоть до 150гц), облегчив жизнь БП ресивера, и передав низы сабвуферу - уже не айс, но слушать можно будет. А что делать в музыке? Для фона с лунжем или легким попом - сгодится, как вы правильно сказали, но на роке или динамичной электронике о контроле за НЧ можно забыть. Что имеем в итоге - раздемпфированный бас, мутный кашеобразный звук. А ведь иногда и на ресивере хочется что-то погромче, чем в качестве фона, послушать. К тому же у большинства покупателей оных - это единственный усилитель в доме и отдуваться ему придется и в кино, и музыке.

Я этих ресиверов переслушал десятка три-четыре за те тринадцать лет, что увлекаюсь ДК. И исхожу в рекомендациях именно исходя из своего опыта прослушивания, который говорит мне о том, что бюджетные ресиверы с плохим питанием, собранные на микросборках или в D-классе, звучат обычно довольно неинтересно и немузыкально. Кино в 9-12м² и непритязательная музыка - их скромный удел. А если учесть, что стоят они обычно столько же, сколько более грамотно спроектированные модели, то сам такие аппараты всегда избегал (до пионера была Ямаха и два Хармана) и другим не рекомендую. В рамках одной цены лично мне более симпатично музыкальное и универсальное решение.

Повторюсь, это исключительно мой опыт и моё мнение. Разделять его я никого не принуждаю.