(04-06-2013 18:39)VNV73 писал(а):  Я всегда говорю об одном и том же.

Здесь очень неудобная форма цитирования, я приведу только пару высказываний по этому поводу:
Вот

(04-06-2013 11:17)VNV73 писал(а):  Относительно же СЧ вообще деградации на НЧ не наблюдается.
и вот

(04-06-2013 11:58)VNV73 писал(а):  Какая разница, что играло, если нам нужна была не общая АЧХ, а СТЕПЕНЬ ДЕГРАДАЦИИ НЧ ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДИНЫ. Её по графикам НЕТУ.

Есть и еще, но искать не буду -очень много времени на это уходит. Я думаю достаточно, чтобы снять вопрос о том кто более невнимателен.

(04-06-2013 18:39)VNV73 писал(а):  Это говорит лишь о том, что на этой частоте один из комнатных резонансов, потому там и всплеск всех кривых.
Ниже я выложил увеличенный график onv, что бы, что называется, на пальцах Вам всё объяснить.

Вывод надо делать по огибающей. А по ней видно, что в районе 1кГц синий и розовый графики слились, а на 20Гц разошлись.
Я ведь прищуриться Вам не просто так предложил. Это своеобразный визуальный взвешивающий фильтр, если с ходу не видно, что СЧ затухают быстрее.

А по поводу рассмотрения деградации НЧ -саб -это пример неудачный, потому что это не просто ящик с ФНЧ и динамиком. Это специфическое устройство, задачей которого получить как можно качественный бас. Поэтому смотреть на нем затухания - дело неблагодарное. Там сделано все так, чтобы этого как можно дольше (читаем "дальше") избежать.
Там испециальное оформление и фазоинвертор и хитрое расположение динов, иногда нескольких и тд итп. Я в свое время сам делал саб и знаю, какие там подводные камни. Ну а то что физика будет работать всегда - это не подвергается сомнению.
Просто для обычной АС картинка будет выглядеть показательнее.
Надо было ovn было выложить две картинки: Ментор с сабом и без.

(04-06-2013 18:39)VNV73 писал(а):  Кстати, Вы постоянно говорите неправду. Я комментировал тот график, где 0,5м и 1м. Он был признан негодящим, поскольку там всего одно расстояние пригодное для адекватного рассмотрения в контексте нашего спора. Ведь речь шла о деградации НЧ при увеличении расстояния от 1м до 3м. Там есть 3м? Ну или хотя бы 2м? Или 5м?

Во-первых график никем кроме Вас не был признан негодным. Измерения допускаются при расстояниях 2-4 размера излучателя. Поэтому 0,5м в случаях с малогабаритной акустикой вполне проходят. При крупногабаритной да согласен может быть краевые эффекты. НО: если на АЧХ не видно изломов за счет дифракции, а приведенная АЧХ довольно гладкая и в глобальном плане не сильно отличается от 1м -то ей можно верить. Здесь мы не говорим о стандартизации, а говорим о деградации сигнала с расстоянием.
Во вторых даже если бы была только одна картинка на 1м, то по её виду можно было бы уже говорить о необходимости коррекции. Измерения на 3х метрах уже собственно говоря не нужны, потому что очевидно что там будет хуже.
Ну и в третьих - самое главное - эта кратинка снята не мной я её привел для статистики и непредвзятости.
Я Вам рекомендовал внимательно изучить графики для Дали-Концепт, снятые по точкам ламповым вольтметром. Там есть рубежи: вплотную, 1м, 3м и 1м30грд. Понятно что на 5м снимать было уже безсмысленно.
Ну а по поводу неправды это мы обсудили чуть выше в первом абзаце