И я плюну. Не буду вдаваться в подробности.
Альбом 56 года кажись. Неважно. Издавался в моно и стерео.
Была запись стерео на CD, и (могу ошибаться) ,
была запись CD в моно с описанием что то вроде remaster 192/24 с винила, суть не в том, кем была она ремастерена и зачем, но факт в том, что в моно она звучала гораздо лучше чем в стерео, при том что оригинал писался именно в стерео.
А пластинки выпускались тогда и в моно и в стерео.
Тоесть на лицо кривой ре-ре мастеринг СД после прошествия 30-40 лет, и какой нить пластинки 70-80 годов качественно срипаной.

Все зависит от качества источника (носителя), и уровня мастерства тех, кто сводил это под этот носитель. Ведь не секрет, что запись при мастеринге оптимизируется под конкретный тираж конкретного источника. В данном случае CD.


П/С проведу паралель с видео форматом mpeg2, на самом деле алгоритмов сжатия наверное штук 100. Мпег 2 это просто контейнер определенного формата.
Так вот был кодек какой то мпег 2 комерческий, лицензия которого стоила много нулей, кодек именно для мастеринга двд. Делал он там что то вроде от 5-6 до 8-12 проходов. Для выявления артефактов (когда много динамики в кадре, кто в теме тот поймет, критично уложится даже в 6-8мбит на сильной динамике).

Так вот после того кодека даже самые крутые спец эффекты не сыпались квадратами ни при каких раскладах.
Тоесть алгоритм выявления и оптимизации динамических сцен настолько проработан, что придраться не к чему.

А можно взять какой то мелкософтовский кодек мпег2 или квиктаймовский, и даже на постоянном битрейте в 9000бит и 4-х проходах получить квадраты.

Это по поводу того, как можно готовить исходник потом.


вспомнил кодек.
Cinema Craft Encoder SP3
Only: $990.00

Тоест на секундочку ТОЛЬКО сам кодек mpeg2 этот стоит в ТРИ РАЗА дороже чем какой нить
FinalCut Pro X с кучей кодеков и плагинов в том числе и с mpeg2 на борту (понятно с не таким модным).