(05-07-2013 08:22)Quasipop писал(а):  Андрей, не касаясь художественной ценности представленных заявлений, у меня возник вопрос - "а зачем это вам"? И к чему это претенциозное название? Я регулярно читаю муз. и культурологическую литературу, ни один вменяемый автор компетентно вообще не использует этот доисторический термин "какофония".
Я понимаю, что ваши симпатии целиком и полностью на стороне сентиментального романтического классицизма, но в чем смысл провоцировать "людей с улицы"? Я точно так же убедительно могу камня на камне не оставить от практически ЛЮБОЙ рок-музыки и доказать, что потуги и претензии рок-музыкантов вообще яйца выеденного не стоят.

Правильнее было бы начать экскурс в "какофонию" с анализа такого явления, как пересмотр и глобальное обновление музыкального языка в 20 веке, тупик, устаревание и невыносимая формализация классической традиции, основанной на романтических представлениях о мироустройстве и все 300 лет крутящейся вокруг вокалоподобной мелодики, поддерживаемой костылями гармонических тяготений.

Нужен некий музпросвет с разъяснения сути таких явлений. как бестелесность и урезанность 12 тонового звукоряда (по сравнению хоть с ориентальными ладами, хоть со средневевовой до-баховской темперацией, модальным письмом), Шенбергское "распыление" интервалов, додекафония, серии, Варезовские поиски чистых безобертновых тонов, возвращение греко-римской доклассической метрики, ритмические инновации Стравинского, смягчение жестких тяготений на неопределенные у импрессионистов (прежде всего Дебюсси), напряженные "аккорды томления" у Вагнера или Мессиана, скользкий вопрос о разделении звуков на натуральные и иструментальные и еще масса аспектов.

Грубо говоря, массу интересного и достойного пристального внимания можно взять и сходу обозвать "какофонией", да по сути, все развитие музыки в 20 веке, начиная с Дебюсси.

ПОВЕРХНОСТНОСТНЫЕ ЗНАНИЯ - ГОРАЗДО ВРЕДНЕЕ НЕЗНАНИЯ.
(С. Хоккинг).