(10-07-2013 13:46)VictorV писал(а):  

(10-07-2013 11:59)spl38 писал(а):  В поддержку проекта выскажу СВОЕ мнение - оптимально необходимая минимальная мощность регенератора должна составлять около (не более) 200 Вт.

не согласен. если речь идет о прослушивании без потери динамики, то запас по мощности у регенератора по отношению к потребляемой мощности усилителя должен быть десятикратным. потому что потребляемая мощность усилителя - это среднестатистическое значение, а в кульминационные кратковременные моменты пики потребления легко достигают многократных от номинала значений. и если эти пики будут сглаживаться из-за недостатка мощности регенератора, то и в музыке мы будем слышать провалы в динамике (все будет играть причесано-ровно, как из под компрессора).

Вы говорите правильно, но Авторы это уже раньше предусмотрели.
Их, как я понял, волнует проблема средней мощности, потому что как и всегда в так называемых «честных» регенераторах — приходится выделять много тепла. Потому, кстати, «честных» все реже и делают, уходят на прогресс и экономию... А кратковременные пики — не проблема для них. Причем эта «кратковременность» достаточна даже для целых пассажей с повышенной мощностью, а не то что для одного удара-всплеска... Насчет десятикратности — при хорошей ОС, как у них — можно не заморачиваться. Тут уместнее другой принцип — при самой-самой максимально-пиковой мощности, потребляемой усилителем на самых пиках (но, надеюсь, без клипов) — должно хватать и еще оставаться хотя бы даже и половина сверху, впрочем — можно и меньше. Тогда комплект соберется идеально, могу гарантировать это.
То есть, не по средней мощности регенератора, а тоже по пиковой. То есть, пиковая мощность регенератора должна быть не менее пиковой мощности усилителя, и хватит.

---

(10-07-2013 13:18)RsD писал(а):  

(10-07-2013 11:59)spl38 писал(а):  Добрый всем день!
...
Гораздо важнее обеспечить высокую стабильность выбранного напряжения при больших перепадах входного; гальваническую развязку с электросетью и развязку между выходами электропитания к потребителям (несколько групп). Одна из групп может быть (должна быть) с повышенной пиковой мощностью.

Достаточно правильно подмечено можно даже развить... Такой регенератор - это мечта, только я бы на группу с повышенной мощностью все таки установил бы отдельный регенератор. Так будет вкуснее.

Вот это было бы идеальное решение, так как некоторые источники через питание свое импульсное забирают тот прирост в звуке, что регенератор дает через усилитель. Это уже проверено, обсуждать можно, но без толку — все равно отдельно будет идеально, а у кого импульсное питание в источнике — могут идти твикать и тогда вешать на один регенератор вместе все.

---

(10-07-2013 11:59)spl38 писал(а):  Добрый всем день!

В поддержку проекта выскажу СВОЕ мнение - оптимально необходимая минимальная мощность регенератора должна составлять около (не более) 200 Вт.

В подтверждение своих слов скажу, что все высокотехнологичные потребители моей системы, включая телевизор (который не добавляет качества звуку в винило-магнитофонном тракте и может не подключаться к такому питанию), взяли от регенератора чуть более 200 Вт.

http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1799624

Гораздо важнее обеспечить высокую стабильность выбранного напряжения при больших перепадах входного; гальваническую развязку с электросетью и развязку между выходами электропитания к потребителям (несколько групп). Одна из групп может быть (должна быть) с повышенной пиковой мощностью.

Ну так вы бы послушали сначала тот прирост, что получается чисто на оконечном усилителе, вообще больше ничего не подключая на регенерацию.
Может, мнение поменялось бы на прямо противоположное. Оно конечно, надо все питание чистить. Но исключать из этого оконечник — себе же и недодать счастья, зачем оно надо?