Для Алексей Оксаненко.

Очень приятно, что приходиться общаться с "ведущим конструктором" авиационного прдеприятия (так даже хуже для Вас). А ведь я тоже (правда не конструктор, а эксплуатант - бывший бортинженер с приличным опытом эксплуатации различной техники - от Ан-8 до Ан-124). А вот Ваши статьи в С&В хотелось-бы глянуть (это кстати не показатель).

А теперь немножко "по-человечески":
1. Не стоит менторским тоном рассказывать "Ваше видение процесса", считая, что только оно правильно (оно может быть ошибочно).
2. Не зная собеседника - не стоит кичиться своими выводами относительно неких процессов (тем более, что динамика и кинематика не всегда помогают точно понять все процессы, происходящие в связке "головка-тонарм" - отсюда и множество компромисов и эмпирических выкладок).
3. Я не агитирую на "женитьбу головок с определенными тонармами" - это как раз удел Вашего журнала СиВ с его многочисленными аффторами - поэтому мои кавычки могут означать гораздо большее (сарказм, иронию, несогласие, недоверее и т.д. и т.п - выбирайте сами).
4. Обычно собственное незнание пораждает агрессию к собеседнику (это уже из области медицины). Поэтому быть толерантным к окружающим - это "прямая обязанность конструктора" (в противном случае он превращается в Кулибина).

Список можно продолжать, но основное - Вы сказали никогда и обозвали собеседника неучем. Собеседник доказал ошибочность Ваших заключений. Вместо извинений (да черт с ними, с извинениями - хотя бы понимание своей неправоты) - Вы начали изворачиваться и юлить. А это, по крайней мере - не по мужски.

Это, кстати, касается не только меня (аналогично Вы ведете себя и сдругими оппонентами - что еще раз доказывает о том, что до конструктора Вам далеко - ибо конструктор доказывает свои умозаключения не оскорблениями противников, а сугубо научными постулатами).

Если я чем-то Вас оскорбил - извиняйте, честно - не хотел. Но не я первый начал с "мистечкового хамства генеального конструктора". Всего наилучшего.