(17-09-2013 09:12)Airborne писал(а):  А вот погуглите, чем отличается активные АС от пассивных! Без усилителя, ресивера пассивным АС просто не обойтись.

Вчера смотрел каталоги АС, из категории $500+ все только пассивные, стало быть усилитель/ресивер нужен.

Я знаю, чем пассивные от активных отличаются. Cомневался я потому, что когда-то давно мощности штатной звуковой карты компьютера мне хватало для старых пассивных колонок. И так орали на всю квартиру. Вот и думаю, если мощности и так было достаточно, есть ли смысл добавлять лишнее промежуточное звено между источником звука и АС? Думаю, это только тестить самому надо, чтобы определиться.

Конкретные АС пока еще не выбираю, хотя смотрю в сторону Bowers & Wilkins 684. Слышал когда-то давно Bowers & Wilkins 603, очень уж понравились. 603 уже не производят, 684 - их идеологические преемники. Думаю, когда реально соберусь покупать АС, все равно поеду слушать, потому что сейчас-то АС другие, и то, что понравилось когда-то, возможно давно превзошли конкуренты. Убедиться надо

Меня сейчас больше сама идеология построения системы интересует. Состав компонентов, их сочетание и т.п. Чтоб целостная система получилась, взаимодополняющая и сочетаемая. Это чтоб не пришлось потом менять что-то, что с остальным не стыкуется. Или хуже того, весь состав переделывать из-за ошибок в изначальном планировании.

Пока склоняюсь к тому, чтобы для комплекта 5,1 на тыловые колонки брать те же напольники, что и для фронта. В самых дорогих комплектах акустики делают так - думаю это неспроста

Если это оправданно с точки зрения звучания, возможно сама разница в звучании между средними и Hi-End системами обусловлена не только разным качеством компонентов, но и их компоновкой. И тогда можно взять хорошие колонки, собрать из них подобный комплект и тоже получить что-то большее, чем стандарт. Пускай это и обойдется дороже, но все равно это будут не те деньги, как в подобной системе, а примерно раз в 5-10 поменьше.