(23-09-2013 12:03)Mr.Michael писал(а):  Даже если мониторы не имеют встроенного усилителя их дисперсия оставляет желать лучшего (в смысле для бытового использования). Обладателю мониторов нужно знать, что качественно (на сколько позволяют студийные мониторы в контексте бытового использования) слушать музыку он сможет исключительно сам и сидя в одной точке, это одна из отличительных черт хороших студийных мониторов, в то время как обычные хай-фай колонки лишены строгой направленности и предназначены для работы в стандартных бытовых условиях.

Ой, Миша, так ли всё на самом деле? Тебе ли не знать одну французскую фирму, выпускающую бытовые хай-фай колонки, которые вынуждают слушателя пришпиливать голову в единственной координате пространства комнаты, чтобы появилось искомое подобие стерео-эффектов?

А вообще, риторический вопрос темы никакого конкретного и справедливого для всех ответа не предполагает. Его и не может быть здесь.
Две обобщённых в якобы противоположные группы - "студ.мониторы" и "быт.колонки" - содержат в себе как достойные, так и отстойные модели.
И в "ту" и в "эту" эпоху времени выпускались и выпускаются бездарные вещи и гениальные, и ещё куча промежуточных градаций качества, заполняющих эти крайности. Как можно сразу судить о них при при помощи такого деления, и называть одно предпочтельнее другого
Я, например, знаю одинаково прекрасные образцы среди современных пассивных колонок и студийных активных мониторов 70-х годов. Пассивные они или активные - это не определяет тот истинный кайф от их умения шикарно играть музыку в качестве конечного инструмента для её воспроизведения в записи.

Короче, такой метод поиска только ещё больше запутывает и заводит в дебри домыслов и догм.