Вы мои конструкции по внешнему виду оценивать будете?
Ну давайте:
1.АС- Бэкхорн с 12" мидбасами 1972г.в. ,поддержанные сверху твиттером Хеликс RS801 и излучателем Хейла от Adam/фильтров нет,порезка в усилителе,биампинг/
2.Усилитель.Лампа.4х канальный.Биампинг на мид-двухтакт на ГУ50 с оригинальной схемой раскачки собственной конструкции.На ВЧ однотакт в максимально коротком тракте-всего одна лампа на канал.Межкаскадных емкостей НЕТ вообще по всему тракту/источник-усиление/.Вам это вообще говорит хоть о чем то?
3.Провода,собственного плетения.Заводских в свое время переслушал немало,но...В процессе сравнений на своих проводах время висения послезвучий на порядок выше.Нч спектр более глубок и богат...
4.сетевые фильтры встроены в источник и усилитель.

В отличие от вас ,у меня иммунитет на маркетинговые полоскания мозгов производителями.Я для себя отсматриваю концепции реализваций схемотехнических решений в различных областях и выбираю для себя наиболее лучшие.

Скажем так,системы,которые не в состоянии продемонстрировать на БСО наличие пространства между инструментами/воздуха,общности акустического поля,присутствовавшего при записи/-для меня ниже степени критики...
-Транзисторные усилители,пока мне не предоставили подобного разрешения.
-Источники,которые вы сможете себе купить,так же делают это с недостаточной для меня разрешающей способностью.
-Ну и кстати,Динаудио как раз этого делать и не умеют...

По сути,практически нет заводской аппаратуры,которую бы не нужно было дорабатывать с целью максимального раскрытия потенциала примененных компонентов!
Даже в весьма дорогом сегменте.
Почему то я у себя слышу существенно больше,чем в демо зале "Мьюзик Холла",где система стоит,которую вы себя вряд ли можете позволить для демонстрации...