Моя реакция относилась именно к последней части фразы (перезаписи с использованием памяти TEMP и т.п. Кстати, прошу прощения за опечатку в слове анкдот) . Дело в том, что редактирование есть намеренное вмешательство в фонограмму - естественно после него появляются изменения.
Просто господа, пишущие такие статьи либо не знакомы с сутью хранения цифровой информации и прямо переносят мифы и реалии аналога на новую цифровую почву, либо намеренно культивируют мифы о разнице звучания цифровых носителей и кабелей с целью извлечения сверхприбылей. Как специалисту по информационным технологиям мне смешно читать тесты кабелей для передачи данных в солидных журналах (типа поменяли кабель для цифровой передачи звука за 10 баксов на кабель за 100 баксов и вдруг в звуке появилась прозрачность и детальность). Цифра либо она передаётся, либо передаётся с ошибкам - тогда просто кабель бракованный и его надо на помойку. Если данные переданы, то они будут одинаковы вне зависимости от стоимости кабеля по которому они передавались. К сожалению, многие не видят разницы в аналоговом и цифровым копированием информации, или не хотят его видеть... А таких статей по интернету и журналам гуляеет много - не терпится им получить наши кровно заработанные. Кстати, обратите на минимализм профессиональной аппаратуры - всё только по делу, без излишеств и эзотерики. Никому же и в голову не придёт сказать, что профессиональное оборудование плохо звучит. Просто производитель знает, что проффесионалу нужен звук, а не воплощение эзотерических мифов - иначе не купят, а мозги им не зае...ш.