(14-11-2013 10:43)Yuri S писал(а):  

(14-11-2013 01:46)Г-н Кабаяши писал(а):  "Основной принцип работы у любого регенератора, получить переменный ток из сети, преобразовать в постоянный, а потом опять в переменный, выдавая ток с точно заданными параметрами, «чистый синус»"

Неосновной может оказаться интереснее. Например математический способ: формируется чистый синус малой мощности, из него вычитается тот что есть в сети, потом разница разворачивается со знаком "-" и добавляестя в сеть, т.е. сеть корректируется до "чистого" синуса. В таком методе ожидается получить меньшее влияние компонентов регенератора на конечный звук.

Да нет, бабка надвое сказала. Что точно – канал компенсации получается меньшей мощности, и вроде основную мощность можно гнать прямо с сети. Хотя, это не совсем правда, и такая структура имеет всегда большее выходное сопротивление, чем непосредственно сеть. Здесь другая неприятность, опорный сигнал должен быть синхронизирован с точностью до фазы с сетью. Фактически, петля ФАПЧ есть интегрирующее звено. Если делать малые постоянные времени, то возникают проблемы с устойчивостью (с учетом полосы силового канала компенсации), увеличение постоянных времени, приводит к повышению стабильности системы, но она перестает фильтровать короткие выбросы и всплески, и даже ухудшает ситуацию.
С точки зрения максимального быстродействия и качества фильтрации сети, удар в лоб – двойное преобразование, не имеет прямых теоретических ограничений. Функции фильтрации сетевых помех и формирования низкого динамического выходного сопротивления разнесены. Конечно, такое решение получается существенно дороже.
И еще я хочу заметить, если представить, что на напряжение сети в итоге промодулировано с каким-то уровнем звуковым сигналом (из-за конечного сопротивления источника), то не зависимо от типа регенератора, весь этот сложный сигнал будет протекать через его активные элементы.

С уважением.

P.S. И вообще, нафиг они нужны?