(09-12-2013 11:02)muztank писал(а):  Лично для себя выделяю достоинтсва ленточников относительно купольных излучателей классического исполнения:
-передача металлизированых инструментов/тарелки,металлофон и т.п./ на ленте передает более реалистичный именно металлический звук с высокой степенью насыщения обертонамив и хорошей длительностью затухания послезвучий.
-более глубокое эшелонирование образов,основанное на передаче ревебрационных составляющих.
-лучшую проработку эффекта "воздуха помещений" и передачи пространств между инструментами.

Три страницы на форуме и практический один здравый пост кастательно звука ленточных динамиков. Остальное вода о каких то технических параметрах. Ребят человек спрашивал как это звучит а не про цифры и порядяки!?!!!

От себя дабавл. У меня в DALI Mantor 2 стоит ленточная пищалка если я правильно ее тип называю. И честно так и не понял зачем она там стоит. Мне даже кажется что она добавляет сухости в звук. Поэтому такой тип пищалки непонятен и я считаю ненужен. Вот.

Есть и вторые колонки ELAC 244 там стоит излучатель Хейла. Так вот тут уже совсем другая петрушка.
Из плюсов отмечу: Высокая воздушность, достижимая наверное в колонках под 10 000 у.е. столько воздуха примерно я слышал в полочнике за 7000 евро и то не факт. Звук вокала, и высоких весьма полетный и свободный. Слышны все ревербирации зала и детальность в голосе певца очень высокая. Слышны все причмокивания, его дыхание. И именно это не звучит как сверх детальность а как естественное живое звучание. Очень длительные послезвучания, отчетливо слышны все затухания до конца. Я бы сравнил так!!!!
Колонки за 2000 у.е. с излучателем Хейла играют как колонки за 5000-10000 у.е. с шолковой пищалкой. Это я про высокие и середину. Это субьективно может тут и не прав.

Из минусов отмечу некий легкий звук метала. Т.е. как писал форумчанин если металические тарелки то тут очень круто слушать. А вот если струны на гитаре нейлоновые то излучатель Хейла их рисует немного как металические. Тут уже минус, так как страдает идеальная передача тембров. Вот легкий окрас метала я бы и назвал основным минусом. и в целом общая окраска звука светловата. Если вы понимаете. Но тут у меня в Элаках НЧ динамик сендвич бумага с фольгой. Может это он играет роль в светлом образе. Да и спад на НЧ у меня рано начинается, баса не хватает может это тоже добавляет светлости звука.

И у Елаков идеально ровная АЧХ. Просто прямая. И незнаю в этом ли заслуга, или в излучателе Хейла. Но тембрально колонки звучат почти идеально точно. Нет окраса совсем и при этом колонки не назовешь аналитичнами. Звук очень верный.

И последний условный минус излучателя. Очень придирчивы к усилителю. Если слушать на ресивере или дешевом Кембридже. то звук дрова. Колонки передают идеально окрас усилителя и слушать невозможно. У меня товарищь элаки слушает на ресивере. Так звук мягко говоря никакой. Но если на усилителе Хай Энд класса. То и звук как у колонок Хай энд класса.
Поэтому если такие излучатели ставить в Домашний кинотеатр и с ресивером за 1000 у.е. Результат будет плохим скорее всего. Только в ДК Хайэнд класа.

А что касается шёлковых пищалок то там плюсом будет больше душевности я так думаю. Но не всегда. Например в Динауди фокусах. высокие стеклянные и в сравнению с Элаками в принципе проще и напряжонне звучат..Вот.