Критерии оценки абсолютно просты и прозрачны:
-где больше слышно музыкальной информации?/богатство насыщения обертонами,длительность послезвучий,прорисовка пространств и пр...
-трехмерность подачи/не только ширина и высота,но и глубина/
-воссоздание акустического поля ,приближающегося к реалистично существовавшему в момент записи.

Комп это конечно:
-удобство эксплуатации
-халявный исходный материал,правда зачастую непонятно какого качества
А потому идея муз компа так яростно отстаивается многими последователями этого направления...
Хороший звук-это все же дорого!
И за исходный материал в хорошем качестве тоже нужно платить деньги...Может потому идет такое отторжение некомпьютерных носителей?
Легче ведь уговорить себя,что "...за деньги..." оно не может быть лучше,накачанного на халяву...

На каждой почти встрече старался уделить хоть немного внимания этому вопросу .Начиная от разжевывания "что можно услышать в материале",до конкретных сравнений сграбленного материала с соответствующим качеством подачи.
И абсолютно не важно какой ЦАП или транспорт в данном конкретном случае участвовал...
Пусть в одном случае это был файловый источник с внешним ЦАП,а альтернативой-СД проигрыватель в твике...Основное результат-где и что слышно .
Т.е. СД проигрыватель+хорошо прописаный диск задают планку критериев оценки.А потом ,любители компьютерных девайсов-постарайтесь получить аналогичный результат.Услышать в этих же музыкальных композициях все то,что слышно с диска...
Зачем спорить? Причем теоретически...
Встречи всегда для всех открыты и вы можете практически попытаться доказать свою правоту,продемонстрировав итоговый результат...