Не ожидал, что топик вызовет такое большое обсуждение

Коллеги, прошу в теме воздержаться от оффтопика (обсуждение проблем горения и пожаротушения - для какого-нибудь другого форума приберегите )

Вопрос поднял, поскольку внятного описания механизмов влияния сетевого кабеля не нашёл. Т.е. многие пишут, что "Замените его и сами всё услышите", я верю, но хочется объяснений почему так происходит. А их либо вообще нет , либо они не очень внятные, после которых вопросов становится еще больше (да и сомнения возникают - может, человек не знает как это объяснить с точки зрения физики, но не решается в этом признаться?). И тут не всё так просто. Если для межблока и акустического кабеля главное, чтобы его влияние было как можно меньше (а для этого желательно, чтобы у них было R=0, C=0 и L=0 ), то для сетевика, как я понимаю, это вовсе не так - он должен быть своеобразным фильтром.
Догадывался, что вопрос на форуме уже "заезженый", но не упрекайте меня в лени - поиском на форуме "сетевой кабель влияние" ни одной темы не находится, так что найти соответствующую информацию не очень и просто (вероятно, я и хороших ключевых слов для поиска не знал, когда топик открывал).
И совсем несправедливым упрёк во "вбросе" считаю. Разобраться хочется что к чему. При чем тут "вброс"?

Теперь по теме.
Насколько понимаю, механизм влияния сетевого кабеля сводится в пассивной фильтрации помех по питанию? Тогда возникает еще несколько вопросов (извините, в электронике и схемотехнике я не силён, возможно некоторые вопросы покажутся глупыми, тем не менее, хочу понять что тут к чему и опереться на мнение более искушённых товарищей):
1. Что имеет бОльшее значение: "не пустить" внешние помехи в усилитель или "не выпустить" из усилителя те помехи, которые в нём рождаются?
2. Если кабель играет роль фильтра, то, понятно, существенное влияние оказывают его L и С. Эти параметры, понятно, зависят он длины. Есть ли некая оптимальная длина (понятно, что для каждого типа кабеля она своя) или чем длиннее (в разумных пределах) - тем лучше? Т.е. 2м всегда лучше чем 1м, а 3м - лучше чем 2м? Или не обязательно?
3. В БП усилителей обязательно имеются конденсаторы большой ёмкости (10000-100000 мкФ). Они, в т.ч., фильтруют помехи по питанию. У кабеля ёмкость, в любом случае, на много порядков меньше. Почему его влияние заметно?
4. Почему в усилителях прямо на входе не предусматривают (или редко предусматривают) фильтр (на обычных элементах), который бы выполнял ту же функцию фильтрации, что и хороший шнур питания? Просто производители считают, что это не играет роли? (Как 30 лет назад не придавали значения акустическим кабелям)
5. Заменит ли хороший кабель питания какой-нибудь сетевой фильтр у которого внутри есть индуктивность (не китайский за 2-3 у.е., а нормального производителя, например, APC за 25-30 у.е.)? Или даже при наличии такого фильтра кабель питания всё равно имеет значение?
6. Дроссели, надетые на кабель питания (подобные тем, что есть на VGA и хороших USB кабелях) - тоже играют положительную роль? Или они ничего не улучшают? Или могут даже ухудшить?

(23-04-2014 07:34)t.800 писал(а):  ТС, когда сами услышите влияние сетевиков, вам тоже будет всёравно,
шо там внутри происходит, главное что оно работает.

Оно то, конечно, да!
Но! Чтобы выбрать неплохой сетевик по разумной цене - нужно понимать механизм влияния. Тогда есть какие-то соображения, по каким признакам можно проводить отбор. Т.е. понятно, что лучше всего послушать много вариантов и выбрать оптимальный, но... На практике для меня послушать много вариантов - задача почти невыполнимая. Система всё-таки не того уровня, чтобы так усложнять поиск сетевого кабеля. Особенно с учётом того, что кабель у меня к разъёму подключается, а припаян внутри усилителя. Не получится просто "взял под залог или у знакомого - воткнул - послушал - составил мнение".

---

(22-04-2014 20:25)AntonZP писал(а):  а в чем проблема ставить вот такие штуки непосредственно у каждого трансформатора потребителя ?

А "такие штуки" - это LC-фильтры, что ли?