(23-05-2014 08:27)thunder писал(а):  Прежде, чем махать шашкой, рекомендую внимательно прочитать данную ветку с самого начала.

Читал и эту, и другие. Мое мнение по этому поводу не изменится, т.к. с математикой не поспоришь.

(23-05-2014 09:30)mfgroup писал(а):  

Цитата:Вот на это с удовольствием найду время (если Вы меня не разыгрываете), только болванку с Вашего оригинала буду делать сам. Годится?

запросто.

Отлично. Для начала встретимся (когда будет удобно и Вам и мне) - я возьму выбранный Вами диск для создания копии. Думаю надо в личке обменяться телефонами и как-то на выходные договориться.

(23-05-2014 09:30)mfgroup писал(а):  мощность при считывании болванки у лазера больше чем печатки.
И чем хреновее запись - тем выше мощность. Даже без учета ошибок - повышенная мощность - тепловой шум и наводки дополнительные,
а так же точность считывания и световое пятно лазера на диске.
Даже эти нюансы в любом случае будут влиять.
Как? вопрос. Но на звуке отразится.
Согласны?

Согласен только с тем, что мощность лазера для CD-R чаще всего нужна бОльшая.
Не согласен с выводами, т.к. (повторюсь но немного в другой форме) отраженный лазер несет информацию "отражен/поглощен" и обрабатывается дальше без градаций отражения или поглощения луча. Любые упомянутые Вами наводки влияют на вероятность возникновения ошибок в большую сторону, что не является проблемой, если коррекция ошибок справляется.

Описанное Вами мифическое влияние на звук возможно только в том случае, если создать транспорт, который читает только ту часть сектора Audio-CD, которая относится к звуку (без коррекции CIRC (Cross Interleaved Reed Solomon Code)) и как бы не прочиталось отдает дальше ЦАПу. На компьютере мне каким-то образом удалось такое проделать с посыпавшейся болванкой - звук был печален...

И еще раз повторюсь. Это не аналоговая запись. Сравните ее с перфокартой и представьте себе, что на перфокарте уголок оторван, но у Вас есть алгоритм и избыточная информация позволяющая восстановить по формуле этот уголок и приклеить его обратно...