Мне симпатична попытка Музтанка выстроить стройную структурную филосовию в строительстве системы.
Мне понятны многие выдвигаемые за основу постулаты.
Но есть некоторые "но". Опять же теоретические.
Нам нравится система, которая нам лично напоминает привычный звук.
Будем честны: для многих это живой звук, для многих - какой то мнимый, так скажем.
Для простоты примем, что система должна напоминать живой звук.
А вот на простой вопрос "чем?" многие ответят по разному.
Причина и в особенностях слуха и почти Фрейдовские сублимации: для каждого из нас живой звук в определенные моменты жизни был "особенно живым" и основные характеристики именно звука этих моментов мы и пытаемся воспроизвести.
А система, повторюсь, всего лишь "напоминать" должна, причем каждому своё.
И каждый готов стерпеть свой набор компромиссов.
Не слабая задачка?
Причем не имеющая единственного для всех решения и это предопределено условием задачи.
Разумеется, пытаясь найти общее решение c управляемыми переменными, например для создания ТНХ спецификации или для разработки своего направления в проектировании оборудования приходится уходить в философию и общую постановку задачи.
Это делал Кондо, Лихницкий, Мищель и многие другие.
И подход Музтанка, как разработчика системы очень понятен.
Мне же нужно "чтоб напоминало" и мои значимости могут быть иными.
Потребитель аудио продукции совсем не обязательно должен быть "подготовленным" теоретически.
Обсуждаемое круговое поле в звуковых предпочтениях для лишь немногих (трех) моих знакомых имеет решающее значение. И дело не в том, что это важно или не очень, а в том, что формирование кругового поля накладывает требования и на комнату и на АС. И часто для меня интереснее забить на барабанчик за левым ухом слушателя, но нейтрализовать расстановкой АС комнатные моды и т.п.