(03-03-2015 23:16)instream писал(а):  Вы привели хороший пример того, как прикрываться наукой в спорах.
Но в данном случае я вам сообщу, что анимированная гифка состоит из нескольких статичных картинок. Вы можете взять рисунок из первого поста, разбить его на части и убедиться, что там нет зеленого кружочка. В сети полно он-лайн сервисов разбивки гифок.
А создает зеленый кружок только наш мозг. Как и убирает существующие фиолетовые. В какой-то момент вы их не видите, хотя они никуда не деваются - они прямо перед вашими глазами.
Наш слух тоже восприимчив к таким мулькам - начиная с того, что на нем держится все стерео (виртуальные источники звука, звуковая сцена). Некоторые законы психо-восприятия можно рассчитать "заочно". Но в основном их нужно будет открывать, обращая внимание на какие-то эффекты, не подлежащие измерению существующими приборами. Так, кстати, были открыты почти все законы физики. Ведь их тоже когда-то "не существовало". До открытия законов аэродинамики люди не летали, а птицы - запросто. И при этом птицы не знали о существовании законов.

Да, Вы правы. Каюсь, на секундочку показалось, что я все знаю
Как говорят -- человек гениален в оправдании себя.

Есть еще одна интересная точка зрения.
Мозг современного человека, якобы, работает примерно на 3% (5% у гениев) своих возможностей и кроет большой потенциал. А современная наука ничтожна, она примитивна, и не раскрывает сути всех вещей. Поэтому мы иногда что-то слышим/видим/чувствуем, а наука бессильна в этом вопросе.

Интересную Вы тему завели. Перспективную. Можно писать диссертации. Делать научные открытия. Более того, возможно эта тема бесконечна...