(10-04-2015 02:40)alexm-1970 писал(а):  Не стал полностью копировать текст чтобы не нарваться на обвинения в оверквотинге. Такое ощущение, что автор перепутал понятия радиотехнические (звуковые) и маркетингово-финансовые. Если единственным параметром сравнения техники становится ее цена, то есть "раскрученность" бренда, то такой параметр относится исключительно к маркетингу, а отнюдь не к качеству звучания. Если говорить об аппаратуре "верхнего" качества, то музыканты пишутся и исполняют на концертах совершенно не на том "железе", которое продают миллионерам. Это с точки зрения рынка совершенно разные ниши. Хотя по логике вещей, для того, чтобы получить "верное воспроизведение" слушать надо на студийных мониторах через тот же тракт, на каком слушал эту музыку звукорежиссер при сведении.
И любопытнее всего, что, как оказывается, hi-fi это не набор нормативно прописанных цифрами технических требований, а такие показатели как "отсутствие усталости от прослушивания, ясность и четкость звука и отсутствие темброблоков". Интересно, какими нормами DIN прописаны и измерены "отсутствие усталости" и "ясность и четкость звуков"?
Но больше всего мне понравились рассуждения, например, об отсутствии темброблоков на аппаратуре класса hi-fi...
Или пассаж о том, что "DIN-45, который круче чем hi-fi" был в Европе. Где же тогда был пресловутый Hi-fi, если не в Европе?
Такое впечатление что автор путает "мягкое" и "теплое"...

А суть на самом деле вот в чем. Цитирую "I invented the phrase 'high fidelity' in 1927 to denote a type of sound reproduction that might be taken rather seriously by a music lover" (Hartley, H. A. (195. "High fidelity". Audio Design Handbook (PDF). New York, New York: Gernsback Library. p. 200. Library of Congress Catalog Card No. 57-9007).
Правда интересно? Так какая аппаратура могла в 1927 году быть отнесена к классу 'high fidelity'?