mact, при построении многоканальной систем, акустика должна быть одного производителя одной линейки для получения тонально-сбалансированного однородного бесшовного тонального баланса.
Конечно, можно использовать и разные колонки, впрочем как и на фронт - левую одну, а правую-другой фирмы производителя, это кому как, ведь главное что бы человека устраивало.
Хотелось, что-бы в идеале был такой комплект акустики, который устраивал бы на все 100% как при просмотре фильмов, так и при прослушивании музыки, как многоканальной так и стерео. Вот только такой комплект, стоит очень дорого, а усиление к ней - столько-же. Есть ли компромисс? Я над этим вопросом задумывался и вот к каким выводам пришёл:
1. Ресивер - отлично справляется в кино в многоканальном режиме, вот только учитывая не очень высокое качество ЦАПа, предварительного усилителя и усилителя мощности в ресивере, по сравнению с отдельным стерео-усилителем и ЦАПом, при прослушивании стереоумузыки, в последствии, захочется иметь отдельный комплект для прослушивания стерео.
Если, например, в последствии, думать что докупив к ресиверу усилитель мощности для фронтальных каналов, картина резко измениться, то это не так, и это из-за ЦАПа и предусилителя ресивера. Только замена в комплексе может дать значительный прирост качества звука. Это я к тому, что если Вы приверженец качественного звука, то Вы всё-равно вернётесь к тему о покупке отдельного стерео-усилителя и источника (СД-проигрывателя или транспорта+источник).

2. Если использовать недорогую многоканальную систему, например те которые Вам советуют на Ваш бюджет, то с помощью её Вы можете смотреть фильмы с отличным качеством звука. Конечно, чем дороже, тем лучше, но это не в геометрической прогрессии, ещё нужно учитывать качество самой записи, что желает лучшего. Если цена будет в 2-а раза больше, то прирост качества будет где-то на 10% или того меньше. Я хочу заметить, что это при просмотре фильмов, а не при прослушивании музыки. В таком случае, для кино - я за недорогой многоканальный комплект, но на тыл обязательно с дипольной акустикой, которая даст намного шире сцену и будет более масштабно и объёмно звучать.

3. Я, для многоканального звучания, за встраиваемую или навесную акустику. Почему? Потому, что встраиваемую акустику (она то-же есть недорогая и дипольная), можно спрятать, её будет не видно, комната не будет загромождена коробками и ящичками, что даст во время Вашего ремонта, больших дизайнерских возможностей. Тем более, ка я понял у Вас, при просмотре фильмов будет опускаться экран, который будет закрывать ТВ. Звук в кино и многоканале, будет отличным и ничем не хуже напольных или стоечных комплектов. ТЕМ БОЛЕЕ, что Вы сейчас в процессе ремонта!!!!

4. Почему ещё я за встраиваемую акустику? Потому, что она не критична к размещению. Да потому, что мне не очень нравиться дизайн дешёвой недорогой акустики. Ну не выглядит она респектабельно и шикарно как дорогие модели, она на мой взгляд, портит весь дизайн (не хочу никого обидеть, это лишь моё субъективное мнение). Тем более, что когда захочется более качественного звука, то встанет вопрос о замене акустики, например фронтальной пары. Получиться, что уже все колонки будут разными, что негативно скажется на тональном балансе и т.д....(всё то что я говорил выше). Тогда будет плохо в кино и хорошо в музыке. А если использовать встраиваемую акустику, то останется место для дорогих респектабельно-выглядящих напольников или стоек с полочниками для отдельной выскококачественной стереосистемы. Ещё это даст возможность менять компоненты, экспериментируя и подыскивая своё звучание не нарушая дизайн и уют комнаты. А многоканальная система - пусть и остаётся со встраиваемой акустикой. Обязательно будет нужен сабвуфер - один или два и я, если для себя, то порекомендовал-бы в диван и кресла для просмотра - бас-шейкеры, эффект забавно-прикольный!!!!
А на счёт гула напольной акустики в многоканальном режиме - не расстраивайтесь, ресивер с помощью микрофона сам всё оптимально настроит. Вот только в стереорежиме могут возникнуть проблемы не с гулом, а с качеством.
Удачи.