(13-06-2015 23:22)tern005 писал(а):  А как насчет "площадок первых отражений" - они в природе как раз таки постоянно присутствуют возле звукосоздающих объектов от говорящего человека до играющих инструментов, и чаще всего расстояния до ушей такие, что и интерференции и фазовые спецэффекты легко возникают?


Ваша идея с тем, что стерео не идеально, она то правильная, и все аргументы в общем-то принимаются. Но в хай-фае этом столько всяких костылей, что описанные проблемы с перекрестом каналов чаще всего просто не являются самым слабым звеном.

И, повторюсь, попробовав разделить каналы до ушей на мониторах ближнего поля я не заметил чего-то такого, за что стоило бы бороться. Может быть у вас другой опыт и другие вещи в фокусе внимания, и это действительно важно. Хотелось бы понять какие существенные профиты для звука ожидаются от разделения каналов и почему я мог их не услышать, например.

Переотражения-переотражениями,но есть такое понятие как прямой звук,он по времени приходит раньше всех отражений и переотражений,он то и формирует основные тембральные характеристики сигнала(инструмента) по его "узнаваемости", ну и как это реализовать имея два источника звука со своими прелестями вместо целого оркестра инструментов(60-80) где от каждого конкретного инструмента в пространстве приходит как прямой так и отражённый звук?
Мы в данном случае не говорим о звене в хай-фае,а о недостатках и лживости по своей сути формата стерео и это не зависит от того как у вас будет оформлена КДП или какой крутизны калонки с усилителем.
Вы своё прослушивание с разделением каналов реализовали на половину как это обычно бывает и соотв. не поняли в чём "прикол",а он в необычайной глубине и ёмкости расположения мнимых образов,даже может быть слишком потому как реверберацию накручивают в студии с учётом перекрёстных искажений кот. поедают этот эфект,ну и в гораздо более точных тембрах.А если в записях есть эффекты связанные с фазовыми игрищами(обычно электроника),то звуки вообще лётают по КДП.

---

(13-06-2015 23:09)VNV73 писал(а):  А посредством чего передаётся этот "сигнал"? Не воздуха ли? И возможно ли на практике раздельное прохождение "сигналов" стереоканалов без их физического "смешивания" в среде распространения?
А если смешивание "сигналов" имеет место, то четыре ли мы Кати слышим на самом деле? А может одну, "фантомную"(комплексную), сформированную колонками в воздухе.
Ведь когда речь идёт о смешивании электрических сигналов разных частот, в результате на экране осциллографа мы видим не набор частот, а комплексную огибающую сигнала. Почему со звуковыми колебаниями ситуация должна быть иной?

Прямой сигнал имеет время прихода от излучателя до приёмника и ни в каких "средах распространения" он не смешивается, и поскольку из двух источников звука к двум ушам он приходит в разное время(картина что малевал),то и сигналов четыре,а Катя то одна,почему и буду делать систему где будет не четыре Кати,а две,что в два раза меньше,а значит уже правдивее.