(04-12-2015 23:23)Вячслав_М писал(а):  Самое интересное, что вы правы в своих предположениях...
На самом деле отловить осциллографом влияние кабеля на звук и соотнести с ушами дело не слишком и сложное.
На осциллограмме видно это влияние, то есть влияние самого кабеля в среднем лежит в диапазоне от -15 до - 30.. и менее дБ. (но чаще укладывается в этот диапазон).
Самый главный вопрос - как мерять и что мерять.
-----------
Мы не увидим влияние кабеля если будем смотреть на компе вход звуковухи на выход по АЧХ, мы не увидим ничего и на клеммах усилителя, который априори выдает требуемые характеристики на сложной нагрузке.... пока не будем знать, что смотреть где и как.
-----------
Как ни странно тема измерений вплотную касается..... послезвучий, о чем тут писалось десятка два страниц назад.
Небольшое отступление.
Два почти одинаковых динамика одной марки - в одном звук "прилипший", в другом как бы в отрыве, - слышны все ньюансы, послезвучия - ну просто райское наслаждение дарит любителям джаза.
Их отличие только в "хвостах" на 0.5-2 мсек. Такие красивые водопады.
Догадайтесь с первого раза - где какой?
------------
Можно увидеть на осциллограмме влияние кабеля только при следующих условиях:
1. смотреть микрофоном + усилитель микроф. и на осциллограф.
(Это связано с особенностями работы именно ГД, как и всего тракта - даже не буду расшифровывать)
2. Усилитель проходит тест меандра, его искажения (все виды) не более -80дБ на сложной нагрузке.
3. Динамик должен быть образцовым, то есть никакой отсебятины - если конец сигнала, то конец - никаких там милисекундных хвостов и прочее - ну максимум 0.1 - 0.001 мs (в зависимости от изучаемого диапазона)
Тест импульсными сигналами - и любуйтесь на разные картинки....
Я уже налюбовался. Разные там окончания, бывает на целую миллисекунду затягивается хвост на какой нибудь луженке. И это выдается за - впрочем не будем о грустном.
Ах да - еще четко нужно понимать, какая картинка должна быть после. Ну на выходе с микрофона.
4. никаких ЦАПов с ЦФ в качестве источника не должно быть - там уже хвостов целая куча - все изменения при измерениях в них потонут.
-------
А на обычной средней АС, можно только ушками услышать, или не услышать - там бесполезно смотреть какие либо характеристики - слишком много лишнего.

Не просите выкладывать доказательства в студию - у нас с инетом тут напряги, как впрочем и со временем на подобную ерунду...

Я даже спать перехотел !!!
А то может я чего неправильно понял?
То есть вы утверждаете, что подав меандр от источника на усилитель(скоростной и широкополосный с низким КНИ и проч.) через испытуемый кабель и получив на выходе этого самого уся такой же меандр
и тоже красивый и почти идеальный подаем это все на "волшебный " динамик
. Потом снимаем микрофоном и усиливаем и видим "хвосты"
А где же взялась информация о "хвостах" и послезвучиях если на выходе усилителя все красиво? И увидеть там ниче нельзя....
Незадача какая то....
А то может я не понял ...
Странная методика , а может просто очередной фейк?