(12-12-2015 01:28)groove писал(а):  ... Вот выше пользователь рассказывал с умилением про диэлектрики, их свойства, поляризации - это теория.
Второе, как мы все знаем, теория без практики - мертва. Практика, в данном случае - проведение экспериментов, подтверждающих ( опровергающих) теорию. Были эти эксперименты - нет. Есть данные - нет. Про то как оно там звучит, вообще не говорим. Это субъективно, для привязки некой теории к практике, нужны объективные измерения. Никак иначе. К примеру, теория расчётов лампового каскада по ВАХ ( объективная часть), четко и закономерно коррелирует со звучанием, то есть (субьективным), неизвестным, у каждого личным и интимным.

Так этот "пользователь" с умилением говорит о ПРАКТИКЕ.
И экспериментов было проведено множество.
Только "кабелистика" в нашем применении слишком тонкая наука
и проведение приборных измерений на используемых длинах
штука вельмы сложная и затратная, да и лично мне не нужная.
А вот на длинных линиях все измерено , описано - читайте.
Но слух у нас устроен так, что слышим мы гораздо лучше , чем можем (пока?) измерить грубыми приборами и ПОКАЗАТЬ.

Теперь про аналогию с ВАХ , которая притянута за уши
Да, рассчитав правильно каскад, мы получим лучшее звучание.
У Вас дальше этого дело не идет?
А возьмем к примеру одинаковые по ВАХ лампы 6с4с , 2с4с,
6b4g, 2a3, 6a5g , по Вашей логике все будут звучать одинаково?
А народ вот слышит разное звучание от разных изготовителей
одной и той-же лампы, даже от разных годов выпуска?
Гонят?

Все наши телодвижения в аудио для того, что-бы УСЛЫШАТЬ,
а не ПОКАЗАТЬ. Аудио это подразумевает априори.