(14-12-2015 00:08)ДРЕГ1 писал(а):  Я согласен, что приборы - базовые методы и дисциплины, но если у Вас нет даже основания что-то предполагать, то как Вы можете что-то утверждать?

А давайте вернёмся на несколько веков назад и вспомним, какое объяснение у людей вызывал дождь, молния, радуга, ветер, солнечное сияние...
Говорили, что всё это дело рук Бога. Потому, что никто не знал, даже примерно, как это происходит, с позиции тех знаний.
Вот и сейчас обе спорящие стороны, не знают толком физики эффекта слышимости кабелей, но упорно пытаются спорить. И при этом, со стороны, оба лагеря наверное выглядят довольно глупо.
При этом, далеко не факт, что физика этого явления, лежит вне рамок современной науки. Просто, те, которые считают себя учОными, к этим знаниям имеют весьма касательное отношение, более-менее разбираясь лишь в прикладной радиолектронике и оперируя законом Ома. Фундаментальной теории не знает НИКТО из них(как и их противники).
И крайне изабавно выглядит ситуация, когда учОные требуют от "практиков" объяснить происхождение радуги(которой они учОные никогда не видели), и в ответ на невнятные объяснения, отрицают саму радугу, именно по причине отсутствия понятных им объяснений её происхождения.
То есть, если сам радугу не видел, значит её нет и быть не может, а всем кто её видел нужно пройти обследование у психиатра.