(17-12-2015 10:47)Тибетский Ламер писал(а):  AVM, вы явно переоцениваете роль физиков в этом процессе. Вам удалось хоть кого-то в этой ветке убедить в обратном? Ну или хотя бы посеять сомнение?
Кстати, тест пройти не хотите? Отговорки типа "нет времени" не принимаются, так как глядя на то, сколько времени вы посвящаете данному топу, слабо верится что вы страдаете от дефицита свободного времени.

1. Упоротых переубедить невозможно, но сомневающихся заставить задуматься можно и нужно.
2. Я этот тест не прохожу из принципа, во первых я в себе уверен, во вторых каждый день почти испытываю свой слух.
Сегодня вот уже слушал один канал усилителя, скажем так авторского. Сравнивал с Ямаха А1000 и Бристон 3Б.
Авторский имеет отличия, существенные, потому что оно почти безОСое. К стати все совпадает и на слух и метрологически.
3. По поводу времени, работаю с 8.00 до 16.30.

---

(17-12-2015 11:12)impexua писал(а):  є лірико-шизотеріки, а є і технократо-шизотеріки.
І те і те певне збочення)), але чомусь перші, зазвичай,просто займаються улюбл. справою, а технократо - завжди більш агресивні. Агресивна тупість - це жестяк.

Вы из каких будете?

---

(17-12-2015 11:34)impexua писал(а):  у типу "фізиків" не вистачає наукового підходу і критичного мислення, щоб зрозуміти певні обмеження фізики, як інструмента, в оцінці певних явищ.
На кожному історичному етапі ця обмеженність існувала, прогрес її зменшує, але все одно ще повно темних дир.
Мова не іде про "сущності фюрера", а лишень про те, що якщо різниця:
- фіксується органолептично,
- у повторюваних сліпих тестах,
- з прийнятною повторюваністю результатів,
- у контрольованих повторюваних умовах - це все означає, що об`єктивно існують певні чинники, які фізики просто ще не враховують у власних моделях.
Не враховують по одній із причин: або наук. апарат ще не дозволяє, або вони ні разу не фізики, а тупі технократи-шизотьори, які лише претендують на звання фізиків))

Ого какой крутик появился!
Ладно поехали:
1."- фіксується органолептично," -НЕТ
2."- у повторюваних сліпих тестах, " - НЕТ
3."- з прийнятною повторюваністю результатів," - НЕТ
4. "- у контрольованих повторюваних умовах -" снова нет.
Что вы хотите сказать?
Я не сомневаюсь, что тот или иной кабель, может дать некоторое изменение электрического сигнала, которое вызовет некоторое искажение исходного сигнала передаваемого по кабелю.
Но, это изменение, лежит на порядки ниже возможностей органов чувств человека. Вот например собака - слышит лучше человека, или летучая мышь -слышит гораздо "выше" человека (по частоте). Это значит, что орган слуха человека, не так уж развит и имеет заметные ограничения.
Измерительные приборы запросто фиксируют измерения сигнала в тысячи раз меньше чем слух человека, это факт. И тем не менее, измерить разницу в направлении кабеля невозможно - ее нет.
Ну понятно?

---

(17-12-2015 14:06)aqvadim писал(а):  Давайте уточним, это Вы сами себя к физикам причислили?

Настоящие физики создают технику и кабели для лириков ! А псевдо.. ну вы поняли

Глупости, физики ничего не создают, они занимаются наукой.