(07-01-2016 02:31)VNV73 писал(а):  Это как? И зачем? Откуда такая нелепая формула?

Это продолжение неподходящей формулы
Конечно-же так считать нельзя, но и другая формула, которая дает пусть и приблизительно 200 Вт как нагрузочная способность схемы - не правильная. На схеме нет ни высоких напряжений ни высоких токов, но при этом она эффективна в борьбе с "постоянкой".

---

(07-01-2016 01:06)Александр Ю. писал(а):  Для шоттки типовое значение 0,5 В, кажется. Еще немного и начнет шунтировать. Это без учета возможной постоянки.
Другой вопрос, так ли это страшно, когда часть тока нагрузки проходит не чисто через конденсатор, а через диод. Обратите внимание на то, что это верхушка синусоиды, в этот момент открыты все диодные мосты во всех девайсах.

Вы, наверное, читали на Веге, первый раз как собрал и замерял постоянку на кондерах - на одном из них наблюдал постоянный медленный рост напряжения, примерно 0,01 В/сек. Терпел, пока перевалило за 10 В (конденсаторы поставил на 16 В). Оказалось, в параллель сети висел светодиод - снял его и все заработало как надо. Из этого опыта можно сделать выводы, что диоды если и шунтируют, то учитывая, что в сети всегда постоянки больше чем на самих конденсаторах... продолжать? Так что ничего страшного. Шоттки выбрал из-за того, что они значительно меньше других генерят собственных помех в момент открытия/закрытия и с ними, как мне кажется, разница между постоянкой в сети и той, что удерживается ими на конденсаторах - минимальна.