(03-02-2010 16:57)Serega link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=18804.msg348653#msg348653 date=1265204905]
[quote author=Serega link=topic=18804.msg348643#msg348643 date=1265204359]
[quote author=Александр Ю. link=topic=18804.msg348636#msg348636 date=1265203764]
Вы же сами сказали что понимаете в чем прелесть апсаплинга, ну что он облегчает фильтрацию частоты дискретизации. Чем дальше частота апсамплинга от звукового диапазона, тем лучше она фильтруется. А если повышать частоту, то почему при этом не прорисовать промежутки между точками отсчета? Ступеньки меньше будут, следовательно шум квантования меньше.

Я ж говорю о том, что никаких новых "более точных" данных не появится, просто облегчается аналоговая фильтрация, но не более того. То что преобразуя данные из 16/44 в 24/384 нужна интерполяция - ну это очевидно, но полезной информации больше не станет. Она просто будет представлена в более удобной для последующей обработки форме, но информация всё та же (в идеале, потому как на практике ЦФ достаточно сильно влияют на звук, значит алгоритмы преобразования там далеко не одинаковы) как и в оригинале (16/44)...
[/quote]Ну что лучше воспринимается глазом, выбитый точками контур или то же контур в котором промежутки между точками заполнены еще 256-ю точками, пусть даже на глаз вычисленными, которые визуально практически сливаются в сплошную линию? Процедура фильтрации аналогична адаптации зрительного восприятия в моем примере.
[/quote]

Ничего не понял, какие выбитые точки? Отлична лишь постоянная времени интегрирующей цепочки, но итоговый результат должен быть одинаков, ну теорема Котельникова должна работать!
[/quote]уговорили... пусть работает теорема... сдаюсь