(04-04-2016 09:29)kergelen писал(а):  Феллини - движение.
Антониони - невидимость.
Бергман - портретность.

слишком абстрактно.
вне Вашего ассоциативного поля не существует.
у меня ассоциации другие, но какая разница.
ассоциации - это личное, а сущность и содержание - это общее.
о сугубо личном не имеет смысла спорить... на то оно и личное.

но можно задуматься о другом.
Феллини никогда не ставит нас перед моральными дилеммами - он действует исподволь... он просто завлекает нас в свой мир.
Бергман же все время желает, чтобы мы определились в результате мучительных сомнений - он желает всех "наставить на путь истинный". пусть он делает это ненавязчиво и даже виртуозно, "влезая в душу с черного хода", мне это не всегда нравится.

Феллини никогда ничего никому не навязывает - ни своим персонажам, ни зрителю. и поэтому он для меня - "режиссер режиссеров" в кино.

(04-04-2016 09:29)kergelen писал(а):  Движение поставлю в основу всякого творчества. То, что не видно - как производное этого движения. Ну и портретность - то, что осталось.

движение чего? или кого? и - куда?

движение мысли и интеллекта художника все время к новым ориентирам - согласен.
но если движение как атрибут самого произведения - возможно, однако совершенно необязательно. произведение может быть статично по своей сути... как статичным, собственно и является портрет.