(04-09-2016 19:00)nem2007 писал(а): А вот и 1540D такой же в "золоте".
До цього посту не знав про існування подібних 1540.
Пропередсерійні Філіпс 100 на форумі оголошення бачив.
Попри написи на корпусі цього CD плеєра
- For demonstration purpouse only
- Deviations from final specification may ocur
ніяких відчутних змін в фінальних версіях так і не відбулося, - всі класичні Філіпси на 1540 та й 1541 були зібрані з аналогічними схемами, наборами деталей і т.д.
Приклад того, як в розробці 35-ти річної давності особливо нічого і не зміниш, - самодостатня і збалансована.
Ну хіба що вчепити на вихід лампи замість операційників.
Або вчепити S/PDIF плату, щоб слухати не тільки CD, а тведотільні транспорти.
Я слухаю потрохи макет на Sharp IR3K16 і порівнюю з своїм ЦАП на 4 1540D
Тонально дуже схоже звучать.
По почерку і характеру також.
По натуральності, благородству і комфорту звучання ЦАП на 4 1540D звучить на порядок краще.
Sharp IR3K16 звучить трохи простувато.
Тут в чому фішка: Sharp IR3K16 - має повністю аналогічну структуру як в 1540, але 16 біт і заявлені 15 біт лінійність і монотонність.
Моя мета - відслухати в чому різниця звучання ЦАП на 4 1540 - 14 біт.
І ЦАПів PCM53 та Sharp IR3K16 - 16 біт та 15-16 біт лінійність і монотонність.
Поки що безсумнівно і беззаперечно цікавішим є звучання саме 1540, а саме 1540D. Різниця на порядки.
Мета, скоріше, в тому щоб довго повідслуховувати і попорівнювати і зрозуміти в чому різниця бітності, спроектована на звук.
Щоб зрозуміти, чи взагалі варто працювати над нарощенням бітності до 15-16 в ЦАП на 4 1540.
Я апріорі розумію, що чесних 16 біт завжди буде кращими за чесних 14.
Але, питання в тому, на скільки велика різниця і чи варто над цим працювати або, хоча б, чи варто працювати зараз.
