Позволю себе пару-тройку кратких комментов "с наскоку" без глубокого анализа .
"... считал по калькулятору, двигал, двигал и двигал... двигай - не двигай, а чтоб это прям кардинально изменило ширину или глубину сцены и катастрофически сдвинуло тональный баланс - такого нет" - основной задачей практически всех методик размещения АС в комнате является оптимизация баса, а не формирование звуковой сцены. Опять же, стартовая позиция АС, вычисленная по калькулятору или рассчитанная теоретически - это вовсе не обязательно самая оптимальная позиция - это всего лишь "точка отсчёта", но уже это здорово сокращает время и целесообразный объём экспериментов. А вот сцена формируется уже вторым этапом, отталкиваясь от уточнённой/оптимизированной басовой позиции АС.
"... Акустика кстати немного странная... ещё до покупки читал много отзывов, что она малочувствительна к расстановке, что куда не отходи при прослушивании - существенной разницы нет..." - любая акустика чувствительна к размещению в пространстве комнаты, равно также, как и точки прослушивания. То же самое касается и лабиринтов, и рупоров, и диполей, и ... Дело в том, что на НЧ неравномерность звукового поля в пространстве комнаты определяется не АС, а акустическими характеристиками самой комнаты - про комнатные моды читали? Отличие может быть обусловлено только разной степенью их возбуждения различными типами АС. Опять же граничные эффекты (SBIR) зависят от расстояния между АС и ближайшими отражающими поверхностями.
На СЧ и ВЧ - другая зависимость. Например, что может противопоставить АС "флаттеру" или чрезмерному уровню реверберации? Верно - ничего, поскольку это опять же, собственные характеристики комнаты, а не АС.
Но здесь есть важный нюанс - в условиях высокой реверберации и наличия "флаттера" сразу в нескольких плоскостях (как раз Ваш случай) субъективно имеет место высокая гулкость на ВЧ/СЧ, что резко сокращает относительную долю прямого звука в воспринимаемом ушами звуковом сигнале и, соответственно, увеличивает удельный процент отражённых сигналов. Как результат - в этой равномерно распределённой в пространстве комнаты "каше" катастрофически страдают/игнорируются характеристики основного/прямого звука, что в свою очередь, напрочь "ломает" музыкальную артикуляцию/детальность/чёткость и, как следствие, локализацию КИЗ на звуковой сцене. То есть, в любом месте комнаты Вы слышите аморфную "кашу", но напрочь не слышите прямого звука, который буквально "утонул в этой звуковой грязи"...
Ну, пока, пожалуй, хватит, а то уже как-то совсем не кратко получается... .

(10-11-2016 14:38)PnL писал(а):  Именно "в плане рациональности", быстрее и дешевле лучше сначала поставить диагноз, а потом лечить. Если врач это может сделать без анализов - хорошо, а если пациент не может даже с анализами? )))
И как теперь в плане рациональности?

Эх, трудно с Вами дискутировать - жонглируете терминами .
По этому поводу есть замечательный анекдот:
Пилот штурману: что приборы?
Штурман: восемь!
Пилот: что "восемь"?
Штурман: а что "приборы"?
Это я по поводу трактовки больным, далёким от медицины, результатов его же анализов... .