VOVA-76

Я уже отметил, "на Вашей совести" - это обычный фразеологический и общепринятый оборот. Он означает то же, что и "по Вашему мнению", "на Ваш взгляд". Ничего обидного в нем нет (ну если если Вы любитель конспирологии и поиска тайного в явном - это Ваше право).

Я объясню свою реакцию:
1. Очень часто факты преподносятся следующим образом - "на две головы", "порвал в клочья". Что за этими фразами скрывается? На мой взгляд описывать какие либо отличия таким образом попросту не корректно. Корректно объяснить почему (желательно используя технические аспекты), а не скатываясь к примитивному субъективизму. Желательно добавлять - "на мой взгляд".
2. Никогда не стоит подходить к возможностям аппаратуры с точки зрения ее стоимости и брендовости. Это не только не корректно, но и в корне не верно (особенно в настоящее время, когда любую "гаражную" поделку облачив в "самоварную" личину пытаются продать за безумные деньги снабжая "фантасмагорическими описаниями" по типу "на двадцать голов выше").
3. Лично я считаю, что аргумент "неравномерность АЧХ в диапазоне" и "сепарация каналов" значительно весомее "порвал" (возможно это и не так, но такое мое мнение и я его озвучиваю).
4. Наука о "согласовании" голов, тонармов и корректоров - несколько более "математичная" и требует некоторых общепринятых принципов (входная емкость, входное сопротивление, резонанс, компилиянс и т.п.) и простым подбором звеньев (без обеспечения условий для каждого звена) добиться верного результата просто не возможно (иначе получается тупой эквалайзер). Поэтому меняя голову на тонарме - надо понимать, что две головы с разным требованием по емкости кабель-корректор (а для МС и MI - входным сопротивлением) будут реально звучать по-разному. А вот насколько верно будет звучание?

Audio Fanat

Люди, которые начинали с того, что внедряли телевидение на территории УССР (и замечу, что сразу "цвет"), которые разрабатывали системы связи, работающие до сей поры, которые обслуживали и поддерживали всю аппаратуру "Гостелерадио УССР", по требованию которых могли закупать за кордоном все необходимое - имели гораздо более верные взгляды на сорт аппаратуры, чем в настоящее время. Так что в этом я абсолютно спокоен. Да и стоимость на это (если все делалось официально) была вполне сопоставима с кроссовками и джинсой неофициально (времена несколько иные были). И трансформатор Т-30 создавался именно для серии картриджей МС-10,20,30.
И самое прикольное - это (кстати это уже мода на форуме) решать за кого-то, что он мог услышать, а что не мог. Согласитесь - по крайней мере странно. Да и подход интересный - "порвал" и "на две головы" "доверям и одобрям", а электро-технические параметры - "ну мы же слушаем музыку, а не смотрим бумажки".

А если по-теме - можно ТС насоветовать много чего. Но давайте смотреть правде в глаза:
1. Какой именно картридж встанет на польский тонарм и будет адекватно "бороздить канавки диска"?
2. ТС писал, что у него "доработанный" Арктур. Что доработано?
3. Немного посчитав вводные по Арктуру - я склонен снять кандидатуру ОМ-5, но оставлю Эксель и Градо. А так же соглашусь с ruslan 1 по поводу Sumiko Oyster (хотя на мой взгляд разница будет ощутима начиная с "жемчужины"). Либо двигаться вверх по линейке АТ.



P.S. Все изложенное выше - сугубо мое личное мнение и никого не обязывает принимать его как догму.

---

JaZzzO

Хотя с Градо надо аккуратней. Если в Вашем Арктуре установлен тороид - тогда есть смысл, если обычный Ш-образный транс - могут быть проблемы.