(01-04-2017 10:44)Black_Jack писал(а):  график с сообщения №205 снят в США.

О, наконец-то замаячил свет в конце тоннеля.
Приведенный вами график действительно свидетельствует, что ваш дивайс не имеет конструктивных косяков типа криворукой разводки земель, плохой фильтрации выпрямителя или неэффективного экранирования. Поскольку в спектрограмме действительно нет торчащих палок на частоте сети или её гармоник.
Недоразумение, вызвавшее спор, было вызвано тем, что вы назвали это шумом (noise), а не фоном (hum), да и топик тоже как бы не про глюки физических реализаций, а про то, сколько теоретических бит (4, 16, 24 или 32) надо для звука. Сорри.

Попутно хотел бы порекомендовать вам осторожнее относиться к измерениям noise floor for digital zero Аудиопрецишенами давнего выпуска. Поскольку многие ДАКи сегодня имеют встроенную функцию автоприглушения (auto mute), например 32/384 PCM510x, - фактически нойсгейт, коротящий выход ДАКа в случае приёма 1024 нулевых сэмплов (двадцать миллисекунд @ 48 кГц). Результат - честные -120 дБА коротятся до нечестных -160 дБА, если использовать стандартные методы измерения noise floor (сравните Fig5 и Fig8 даташита PCM5100 - см. пруфлинк выше).
Меры против такой затычки предприняты в софтинке RMAA свежих релизов, поэтому лучше, как и я, поставьте АудиоПрецышен 20-летней давности на полку пылиться рядом с ОноСокками, Брюле с Къерами и прочими дестяткокилобаксовыми Хьюлет с Пакардами из прошлого века. Все равно их динамдиапазон меньше, чем у сегодняшней 150-баксовой Xonar Essence (в которой надо лишь чуточку поковыряться скальплем и паяльником), которая вкупе с пассивным 2Т-мостом из комплекта поверки Г3-118 метрологически безупречно позволяет измерять гармоники и прочую гадость до -160 дБ.