(27-04-2017 13:35)nashua писал(а):  А откуда у вас уверенность, что LT1963 хорош для звука. У него плохие динамические параметры, Я вообще предпочитаю схемы собранные на дискрете, лично мной рассчитанные, под нужные мне требования

Пробовал я в Мультисиме конструировать дискретный стаб. Получается неплохо, пока не начинаешь пытать его бросками тока нагрузки и красивые бумажные нановольты сразу превращаются в десятки милливольт.

(27-04-2017 13:35)nashua писал(а):  Да и в усилитель тока обычно ставят просто мощные транзисторы, а они должны быть не хуже, чем выходные УМ

По нормальному - даже лучше, чем выходные УМ.

---

(27-04-2017 14:28)PnL писал(а):  Представлять - не наш метод, но по хорошим ИИП недостаточно нужной информации, в т.ч. измерений. Там работает не одна микра, а решение в комплексе, потому результат может быть каким угодно. И если сравнивать с обычным линейным питанием и даже с некоторыми здравыми вариантами стабилизированного, то ИИП как-раз должен быть по-лучше. Это если представить

Так в любом ИИП есть схема компенсационного стаба. То есть аналог приведённых выше микросхем. И он точно не лучше. Если бы были устройства с лучшими динамическими параметрами, о них бы знали и ими бы пользовались, но их нету.
А вот с позиции логики и здравого смысла, любое навешивание лишних деталей вокруг даже самой лучшей микросхемы, с целью её умощнения, приводит к деградации динамических характеристик. Причём, практически всегда, поскольку у более мощного регулирующего элемента больше межэлектродные ёмкости.

У компьютерных ИИП, даже при фиксированном токе нагрузки, нестабильность достигает 5%(в зависимости от потребления по шине) - что дофига, даже в сравнении с LM7805. При резких же скачках тока ситуация будет выглядеть ещё печальнее.И обязательно будет.