(09-05-2017 19:25)Andrey67 писал(а):  Так именно в том и дело, что "без основания".

Ещё раз повторюсь: если обоснование не приведено, это ещё не означает, что оно не существует.
Кстати, научного обоснования отсутствия влияния диэлектрика конденсатора в цепи питания на звук мне ни разу не попадалось.

(09-05-2017 19:25)Andrey67 писал(а):  Кроме того - удостовериться в "действии конденсатора" именно в цепи постоянного тока очень просто. Достаточно взять осциллограф, и сразу все станет ясно (в данном случае как раз осциллограф все покажет, никакой эзотерики).

Осциллограф покажет всё, в пределах его возможностей.
Думаю, если бы всё было так просто, то с момента изобретения осциллографа, все производители аудиоаппаратуры произвили бы одну модель усилителя, которая бы называлась "Лучший в мире усилитель" и одну модель ЦАПа - "Лучший в мире ЦАП", а Никитин, Андронников, Маркитанов и Аббас работали бы дворниками или сторожами.
И не будем забывать, что до 1666 года падения яблок с яблони было эзотерическим явлением. По крайней мере, для Ньютона. А большинство других людей считало, что им всё понятно и всё известно. Вы же считаете, что изобретение осиллографа поставило точку в электронике?

(09-05-2017 19:25)Andrey67 писал(а):  Да, на пути "прохождения звука" изолятор и вид конденсатора ведет себя абсолютно по-другому. Но об этом речи не шло - чистое употребление в цепи питания.

Почему по-другому? В чём разница? Чем она обусловлена?

---

(09-05-2017 20:26)Zeus_Faber писал(а):  У меня есть родной усилок от этой вертушки

Что значит "от этой вертушки"? Вертушка абсолютно автономна. Но Вы же её когда-то слушали? С тем усилком? Дополнительно фонокорректор не использовали? Значит он встроен в тот усилок.