(04-07-2017 07:19)Konica писал(а):  Кстати, я так и не понял прикола с левым роликом
Он стоит на жесткой оси, правый подпружиненый, как и должно быть
Получается усилие прижима левого ролика определяется электромагнитом подачи каретки
Как по мне, то это полный бред

Слушай-посмотри, как сделано в Dual-839. Вот там все правильно. То, что сделано уже в поздних версиях 102-х-уже импровизация. Заведомо ухудшающая качество работы. P.S. В Тандбергах, кстати, аналогично прижим осуществляется. Жесткий прижим, как и задумано в правильном закрытом тракте, без всяких коромысел на пружинах. И ролики в первых 102-х очень расово верные-узкие, чуть шире самой ленты.P.P.S. Вообще, создается странное впечатление. Когда одни пишут "Как по мне, то это полный бред", а вторые люто плюсуют-хотя прежде чем писать, стоило бы для начала разобраться в алгоритме работы кинематики. Ведь, казалось бы-взрослые люди...С другой стороны, что я удивляюсь-сдается, возможность писать в интернете всякое здорово отбивает желание думать.


Добавлю. Изначально ЛПМ для 102-й был симметричным, т.е. оба ролика были одинаковые, и усилие прижима для обоих тоже одинаковое. Система двигатель+оба тонвала(с пассиком и прижатыми роликами) образовывала равнобедренный треугольник. И вот эта система работала корректно. Почему дальше начался изврат, которые в рез-те привел к появлению 104\204? Да потому, что местные герои просто не смогли получить требуемые параметры на своем, а не импортном. Банально тех.уровень не позволил. Т.о, совершенно уникальная кинематика стала, пусть и лучшей на территории совка, но по сути обычной механикой с отк.трактом.
Такая же ситуация была и с совковым клоном Танберга Рутой-несмотря на полностью скопированный ЛПМ, закрытый тракт сделать тупо не смогли. Тонвал подающего маховика отпилили. Это вообще шапито с конями.
История с производством головок(на купленной специально линии JVC)-точно такой же паноптикум. Японцы делают-получается супер, аборигены беруться. На том же оборудовании...