С вашего позволения озвучу свои выводы от более чем годового сравнения Д100 про Делюкс, ещё и качественно твитнутого питерским мастером с дюной бэйс 3 с модулем стимлок и линейным блоком питания от Мариупольских мастеров. Состав системы после стримера кабель АQ Raven, серебро и для кокса пробовал Ояд 510 с родными серебряными разъёмами, ЦАП NAD M51, немного твитнутый, XLR от ЦАПа к усилителю самодельный, типа "арканы", разъёмы Ояд Фокус, усилитель Электрокомпанит 5 II, к акустике опять арканы, акустика динаудио. Питание все XLO Signature., под ЦАПом виброразвязка колдрей.
К телу: после прогрева долго вслушивался в звук и не мог найти существенных различий. Файлы16/44 лучше воспроизводил д100, хай рес в примерном паритете, но это лучше не так чтобы ох, сцена там и там масштабная и правильная, но саундаваре звучал чуть более аналогово, верха чуть мягче. Парадоксально, но чем хуже было качество фонограммы, тем больше чувствовалась разница в пользу д100. На хороших фонограммах 24/192 с точностью до наоборот.
Теперь о главном, почему дюна осталась в системе, а д100 продан с потерями. Прежде всего оба аппарата гапплеса не имеют и если в случае с дюной можно записать единый файл с куём и не иметь проблем, д100 читает файлы не более 2 Гб, что не существенно для файлов 16/44, 24/96, но совершенно недопустимо для 24/192, а именно в этом разрешении или выше пишутся винилрипы. Вообще на 24/192 д100 иногда запинается на ровном месте, воспроизведение "нервное", неуверенное. Причиной всему практически полное отсутствие буфера у Д100. И не важно, что является источником файлов, сеть, юсб хдд или сд карта.
Производителю вообще плевать на покупателей саундаваре, обещанные прошивки, исправляющие эти и другие косяки так и не появились, вместо этого аппарат сняли с производства и выпустили 300 серию и ценником от 1,5 до 3 килобаксов в различных версиях.
Спасибо всем, кто осилил.