Цитата:Согласно психоакустике, работа уха человека сильно отличается от работы точного, измерительного инструмента. Высокая чувствительность, возможность определения направления источника звуков и динамический диапазон слуха человека впечатляет, но ухо не способно определять небольшие изменения амплитуды или обнаруживать низкоуровневые сигналы, такие как гармонические искажения. Это неудивительно: с эволюционной точки зрения, слух должен предупреждать о приближающейся опасности (чувствительность и нахождение ориентации являются первостепенными) и должен максимально разборчиво воспринимать речь. В восприятии речи идентификация формант и гласных-согласных, являются бесконечно более важными, чем любой параметр Hi-Fi. Предположительно, существование музыки как источника удовольствия является случайным побочным эффектом наших удивительных способностей восприятия речи, но точная причина воздействия музыки на наши эмоции не известна.

ДОГМЫ СУБЪЕКТИВИСТОВ

Все утверждения перечисленные ниже, получили такое широкое распространение в прессе, что часть из них теперь воспринимается как факт. На самом деле, ни одно из них за последние пятнадцать лет не было экспериментально подтверждено. Этот печальный факт сравним, пожалуй, лишь с учением парапсихологии.

«Синусоида — это простой сигнал в сравнении с реальным, музыкальным сигналом, с помошью синусоиды невозможно протестировать усилитель всесторонне».
Это утверждение подразумевает, что те, кто использует THD-анализатор, безнадежно наивны. Синусы и косинусы состоят из бесконечной серии отличных от нуля дифференциалов, слово «простой» вряд ли подходит для их описания. Нет никаких доказательств того, что, например, синусоидальные колебания с произвольно изменяющейся амплитудой обеспечили бы более точный тест усилителя, чем просто синусоидальные колебания. Я считаю, что недооценка синусоидального тестового сигнала является результатом иррациональных попыток «одушевления» усилителей субъективистами, как будто усилители могут думать о том, что они усиливают. Двадцать синусоид разных частот могут быть концептуально сложными для нас, а звучание симфонического оркестра еще более сложным, но для усилителя оба составных сигнала описываются одним и единственным мгновенным напряжением, которое должно быть усилено по амплитуде и представлено на выходе с низким импедансом. Скорость перехода от одного мгновенного напряжения к другому имеет конечную величину, определяемую частотной и амплитудной характеристиками сигнала: у большого симфонического оркестра эта скорость не будет выше, чем у синусоиды, а исправный усилитель не может различно реагировать на сигналы, поступающие на его вход, он воспринимает любой сигнал одинаково.

«Конденсаторы отрицательно влияют на проходящий через них сигнал и это влияние не поддается измерениям».
Несколько авторов упоминали о пропускании импульсных сигналов через два разных типа конденсатора и последующем вычитании результата, утверждая, что ненулевой остаток доказывает, что конденсаторы могут вводить звуковые ошибки. На самом деле такие тесты выявляют только технические недостатки конденсаторов, такие как диэлектрические потери, внутреннее сопротивление, и, возможно, уязвимость диэлектрической пленки в электролите для обратного смещения. Никто еще не продемонстрировал, как эти недостатки могут вызвать «конденсаторную слышимость» в правильно спроектированном оборудовании.

«Прохождение звукового сигнала через кабели, дорожки печатной платы и переключающие контакты приводят к кумулятивному ухудшению звучания. Контактные поверхности из драгоценного металла уменьшают, но не устраняют проблему. Этот феномен также невозможно обнаружить с помощью тестов на нелинейность».
Обеспокоенность по поводу «звучания» кабелей широко распространена, но можно с уверенностью сказать, что пока нет ни малейшего подтверждения этого явления. Синусоидальный сигнал по определению проходит через провод без каких-либо значимых для нашего случая изменений и поэтому на гипотезу о «полупроводниковости» провода можно спокойно не обращать внимания. Никто еще не придумал никаких правдоподобных средств обнаружения и, тем более, измерения деградации звука в кабеле. Наиболее важным параметром кабеля громкоговорителя, вероятно, является его сосредоточенная индуктивность. Это может привести к незначительным изменениям в частотной характеристике на самом верху звукового диапазона, зависимым от импеданса нагрузки кабеля. Но эти отклонения вряд ли превысят 0,1 дБ для разумных конструкций кабелей (индуктивность менее 4 мкГн). Сопротивление типичного кабеля (около 0,1 Ом) вызывает некоторые осцилляции по всей полосе частот, следуя кривой импеданса громкоговорителя, но обычно они не превышают уровня 0,05 дБ, а это невозможно услышать. Причиной деградации сигнала так-же считают коррозию и окислы на контактах переключателей и разъемов. На сегодняшний день наиболее распространенной формой «контактной деградации» является образование изолирующего сульфидного слоя на серебряных контактах, происходящих от загрязнения воздуха сероводородом; в последние годы проблема, похоже, прогрессирует. Обычно это приводит к исчезновению сигнала за исключением случаев, когда пики сигнала временно пробиваются через слой сульфидов. Эффект необходимо учитывать, но он не относится к «теориям тонкой деградации». Позолота — единственное известное лекарство. Это стоит дорого, переключатель с золотыми контактами может стоить в пять раз больше, чем посеребренный.

«Кабели являются направленными и лучше передают звук в одном направлении, чем в другом».
Звуковые сигналы — это переменный ток. Кабели не могут быть направленными, так же, как 2 + 2 не может быть равным 5. Любой, кто верит в эту глупость, не сможет проектировать усилители, поэтому нет смысла в дальнейших комментариях.

«Регуляторы тембра вызывают ухудшение звучания даже при установке в нулевое (линейное) положение».
Это явление обычно объясняют «сдвигом фазы», но тон-контроль, установленный на «линию», не может быть изменять фазу и, таким образом, должен быть неслышим. Я считаю, что регуляторы АЧХ абсолютно необходимы для коррекции акустики помещения, недостатков громкоговорителей и тонального баланса исходного материала, и что многие люди страдают от неоптимального звучания в результате этой моды. В настоящее время критики регуляторов тембра предлагают исправлять АЧХ, меняя громкоговорители. Это необычайно дорогостоящий способ избежать установки регуляторов тембра.
«Конструкция источника питания оказывает тонкое воздействие на звук, это влияние проявляется независимо от технических проблем источников, таких как пульсация». Работа хорошего усилительного каскада не зависит от помех, исходящих от нормально спроектированного источника питания. Особенно хороши в этом смысле операционные усилители. По поводу влияния БП на звук написано больше бессмысленности, чем на все другие субъективные темы — рекомендуют отдельную, жесткую проводку электросети, использование позолоченных штепселей на 13 А, — все это совершенно иррационально и оторвано от реальности. Где вы остановитесь со своей проводкой, на местной подстанции? Должны ли мы при этом позолотить линии электропередач?

НА МИНУТУ ПРЕДПОЛОЖИМ

Что некоторые или все из приведенных выше гипотез верны — перечисленные эффекты не обнаруживаются обычными измерениями, но при этом слышимы. Тогда, по логике, для каждого слышимого дефекта происходит некоторое изменение характера звуковых колебаний достигающее наших ушей, вызванного некими изменениями формы электрического сигнала в усилителе. Любая другая отправная точка предполагает, что помимо электрических сигналов есть какой-то другой передающий информацию путь и мы сталкиваемся с магией или силами, неизвестными науке. К счастью, ни один субъективист (пока) не предложил это. Следовательно, в аудиосигналах должны быть дефекты, однако они не выявляются обычными методами тестирования. Возможна ли такая ситуация? Существуют два более-менее правдоподобных объяснения этого феномена: во-первых, недостаточное разрешение измерительной аппаратуры, то-есть мы должны измерять частотную характеристику и т. д. до тысячных долей дБ, но нет никаких доказательств того, что такие микроотклонения слышны даже в отдельных, крайних случаях. Альтернативное (и более популярное) объяснение состоит в том, что стандартный синусоидальный измерительный сигнал не «возбуждает» некие, тонкие механизмы искажений, которые возбуждаются только музыкой, произносимым словом или чем-то еще. Это предполагает, что «музыкальные искажения» остаются незаметны во время мультитоновых, интермодуляционных тестов и даже при тестировании сложными, псевдослучайными сигналами, используемыми в тесте на искажение Белчера. Метод Белчера эффективно проверяет звуковой тракт на всех частотах одновременно, и трудно представить реальный дефект, который мог бы его избежать.
   
Рис. 3. Компенсационный метод Баксандалла
   
Рис. 4. Метод Хафлера
Наиболее убедительным доказательством ошибочности субъективизма является компенсационный метод измерений. Это разрушительно простой метод вычитания сравниваемых сигналов (в том числе и музыки) на входе и выходе усилителя и наглядная демонстрация того, что ничего слышимого при работе нормального усилителя в разнице сигналов не обнаруживается. Таким образом, выясняется, что эти так называемые «музыкальные механизмы» не раскрываются ни музыкой, ни вообще чем-то еще. Тест вычитания безоговорочно доказывает отсутствие каких-либо признаков «неуловимых механизмов деградации» звука. Компенсационный метод вычитания был предложен Баксандаллом (Peter J. Baxandall) в 1977 году. Принцип показан на рис. 3. Резисторами Roll-off ballance подстраивают частотный диапазон прямого сигнала для точной баллансировки схемы.
За прошедшие с момента публикации годы, лагерь субъективистов не смог ничего возразить против такого доказательства их некомпетентности. Упрощенная версия теста была введена Халфером (Hafler). Этот метод менее чувствителен, но имеет то преимущество, что в сигнальном тракте использовано меньше электроники и нет переключателей. См. рис. 4. Схема приведена специально для одного известного субъективиста, который утверждает, что пассивный коммутатор, используемый для теста Баксандаллом, вызывает такое сильное ухудшение качества звучания, что подавляет искомый сигнал ошибки. Я не считаю это разумным доводом. Вся приведенная мной доказательная база до сих пор игнорируется лагерем субъективистов; не было предпринято никаких попыток ответить на чрезвычайно серьезные возражения, которые вызывают предложенные тесты. Более того, за двадцать лет, прошедших с момента рождения Субъективизма, никто так и не обнаружил никаких новых параметров, отвечающих за качество музыкального сигнала.

ДЛИНА АУДИО ЦЕПИ.

Еще одно непреодолимое возражение против существования неизмеряемых искажений в усилителях состоит в том, что в процессе записи любой звук хотя бы один раз проходит через звукорежиссерский микшер. Некоторые треки, такие как вокал и соло гитара, практически всегда проходят через пульт дважды — сначала при записи, затем при сведении. Далее, сигнал проходит через крайне «узкое место» — аналоговый магнитофон или АЦП и цифровой рекордер. Таким образом, на своем пути от живого звука до наших ушей аудио сигнал проходит по меньшей мере через сто операционных усилителей, десятки разъемов и несколько сотен метров обычного и экранированного кабеля. Если и могут происходить какие либо мистические деградации звука в домашнем Hi-Fi, то нет никаких логичных оснований утверждать, что искажения, которые были введены последними 1% пути, являются критическими для восприятия.