Петя, вот странно, почему-то от блюза настоящего - и классического, и современного, и белого, и черного - но БЛЮЗА... с тем самым настроением, с блюзовыми, а не попсовыми и не рОковыми гармониями, с блюзовыми интонациями - я не устаю и не нахожу подобный блюз однообразным. хотя ВНИМАТЕЛЬНО слушаю блюз уже тридцать лет, мне хочется слушать его и дальше, и искать новых интересных нестандартных артистов (помимо традиционных, коих тоже можно находить и находить неизвестных мне ранее).

а вот от блюз-рока в балладном минорном европейском стиле - устаю ... быстро надоедает. как-то мне предлагал знакомый пиратскую блюзовую сборку на СD... называлось многодисковое собрание Blues Paradise - My Favourite Blues & Ballads - около тридцати дисков подборка...

...там и имена неплохие были в изобилии, да и вообще многие блюзы сами по себе - взятые в отдельности - были достойными, но прослушать хотя бы половину одного диска ПОДРЯД - это было невозможно! потому что специально подбирались для сборки как можно более однородные, похожие друг на друга однотемповые однотипные баллады в исполнении преимущественно европейских музыкантов (процентов на 75).

вот после ТАКОЙ подборки действительно может любой блюзовый неофит заявить с полной уверенностью, что, мол, "блюз - это печальные минорные баллады о несчастливой жизни"... начинающиеся с ля-минора.

...а это - не истина, а полный бред.

---

-----------------------

(09-03-2018 11:24)petr.solo1223 писал(а):  ... всё творческое разнообразие сводится к переигрыванию одного другим с разной степенью индивидуальности и профессионализма. ...

а ведь знаешь - мне вот это же самое почти слово в слово - раньше говорили поклонники рок-музыки в отношении джазовой классики и джазовой традиции вообще - мол "какой кайф может быть от прослушивания одних и тех же стандартов, просто в разном профессиональном исполнении"??

Петя, эти слова - одинаковый бред как в отношении джаза, так и в отношении блюза - потому что в настоящем джазе и блюзе творческие принципы в общем-то почти одинаковые.

---

................

(09-03-2018 10:42)element писал(а):  ...когда в музыке (в частности -музыке блюз) выходит на первое место мастерство исполнителей,даже не основного вокалиста поющего блюзовую мелодию,а инструменталистов (...та),участвующих в создании этого музыкального произведения.....это гораздо интереснее,чем слушать "один палка / два струна ".

Юрий, я давно уже понял, что для вас музыкальное "мастерство" - понятие чисто "техническое" и означает виртуозность владения инструментом.

когда-то в юности я тоже так полагал, но потом джаз меня от этого отучил, причем довольно быстро - он показал, что количество вложенной музыкантом в его игру мысли совершенно не пропорционально его техническим умениям и тем более количеству извлекаемых в единицу времени нот... уже лет в 20-25 я точно понял, что Дюк Эллингтон и Телониус Монк именно как пианисты на голову выше виртуозов Оскара Питерсона и Эррола Гарнера...

точно так же я отчетливо слышу - по глубине и наполненности мыслью - что Джон Ли Хукер как гитарист не просто на голову, а безраздельно выше и глубже того же Эрика Клэптона...

(09-03-2018 10:42)element писал(а):  P.S. возьмите англо-русский словарь и посмотрите русское значение английского слова BLUE (S).Тогда может спорить не будете.

Юрий, словарь здесь бесполезен, потому что словарь идет уже "от обратного" - он "переносит" поверхностные ощущения от блюза в массовый лексикон белого англосакса.
да, для белого англосакса блюз - это прежде всего "грусть".
в оригинале - это не так.

тут есть целые исследования на эту тему, не хочу углубляться.
блюзовое ОРИГИНАЛЬНОЕ чувство - это смесь одиночества, тоски и обязательно надежды на лучшее (блюз - это не депрессия)... и грусть как таковая здесь просто "притянута" современным обществом "за уши".
вам нравится "грусть" - пусть будет для вас в блюзе "грусть" - это означает лишь то, что вы в блюзе в конце концов ни черта не понимаете...