(30-03-2018 22:18)ovcharov231280 писал(а): Извините. Я, видимо, обратился со своим комментарием не по адресу. Извините.
А чего извинятся, Вы все верно сказали, очередной убитый усилитель.
ТС - убил усилитель. Все модернизации детские, ничего ключевого не изменилось.
Странные заявления о "шумах" - ничего в этом усилителе не "шумит", ибо один из редких советских усилителей, где пред как раз схемотехнически спроектирован грамотно. Аналогично заявления и других "твиккеров" о замене транзисторов и микросхем - следует сразу произвести настройку цепей ВЧ коррекции, если они это умеют делать, а так ничего не изменится хоть как слух не напрягай, к тому же можно получить и ВЧ возбуд и очень некрасивый спектр искажений.
Кроме всего в этом усилителе есть немало именно заводских косяков сборки/производства, устранив которые можно уже значительно улучшить параметры,звучание, надежность изделия, не прибегая к заменам ключевых компанентов.
(30-03-2018 18:12)Goracio писал(а): Скажите, а в чем мой вариант потерял функциональность? А стабилизированный источник и в исходном варианте к УМ не имеет никакого отношения.
А зачем нужен усилитель в котором работает только крутилка громкости и кнопка включения? А остальное, просто так? Возьмите лучше какой то корпус и поставте туда свой УМ и трансформатор, зачем бомбить вполне приличный усилитель?
Ты вот поставь туда все на место, восстанови полностью функционал, а потом еще постарайся сделать чтоб он был лучше заводского оригинала.
(30-03-2018 12:57)vetalya1984 писал(а): С завода разброс по парам транзисторов отличается в 2-5раз! Вот вам и усилитель высшей группы сложности!
Очень интересно, по каким критериям была разница в "2-5 раз", прошу подробнее: что измерялось, какая методика. И аналогично - то же самое для БД139/40 1943/5200.
