ей! пардон! Ваша критика має перекоси(в моєму субєктивному розумінні) в смислі діалектики (всмислі гносеологічного методу, який полягає в обміні тез (звинувачення) і антитези). Хоча, це Ваше право.
Я вже звертав увагу, що Вашому підходу характерні перфекціоністські і гедоністські налаштунки. Перекос з гедонізмом тут: Ви настільки уважно розглядаєте деталі, що втрачаєте саме явище, котре розглядаєте. На це накладається і інше - формальні поверхнісні (може через якійсь несвідомі асоціації) аналогії розмірковувань щодо текстів і перфекціонізм до музичного супроводу чи технічних сторін справи.
Це видно і по Вашому ставленні до Вишні, коли Ви не дивитесь на нього як на Особистість, а мислите через наперед створений Вами же фон (тло) і уже в фарваторі цього беретесь розглядати об'єкт.
я лише висказав своє розуміння. Це ніяким чином не означає, що у всіх решти поціновувачів творчості Цоя в їх "фоновому режимі" розуміння існує як спотворене; а тим більше, воно не означає, що не існує тут крім мене людей, які мислять в цьому або глибоко, або десь біля моєї позиції(трошки нижче, трошки вище від неї), або переверщують мене!
Гуд. Раз додало позитиву - це якісна зміна.
А то не було ясно где обида, а где месть.
