(07-09-2018 22:10)AABBCC писал(а):  А где гарантия, что в физике, все расчеты 100% верные, на века неизменные, и единственный верный путь, к конечному результату?
Вот здесь ловушка и находится.
Я не против расчетов. Лишь хотел сказать, что не стоит ставить науки превыше всего, это всего лишь, временные наборы правил, и наблюдений. Из далеко не всех, которые могли бы туда ранее попасть.

Закони фізики, які прописані людьми - то є систематизований багаж знань, нехтувати якими не дуже раціонально. Є спеціальні процедури-запобіжники (повторюваність експерименту, тощо), які захищають фізику від потрапляння туди, як би так мовити, неякісного контенту. Але про ці процедури краще розмовляти з науковцями.
Мене, наприклад, жодного разу не підвів ані закон Ома, ані перший закон Кірхгофа. І мені невідомо, щоб щось подібне було з іншими законами фізики.
Але, нажаль, на сьогодні физикою описані далеко не всі природні явища. І це, я вважаю, ще досить м'яко сказано. Власно ви ж це відзначили.
Я жодного разу не сумніваюся в доречності уже існуючих законів фізики, з огляду на те, що немає, принаймі я не знаю, жодного підтвердження протилежного. Але це жодним чином не завадить мені, наприклад, віддати перевагу одному напрямку включення дрота аніж іншому. При тому, що я не знаю жодного фізичного закона, який би описував чи якось реграментував цей ефект.
Якщо задача, вирішується за допомогою існуючих законів фізики, то саме так і треба діяти. Саме задля нашої зручності вони і писалися. Якщо ж ми заходимо на "теріторію", не описану фізикою,... то знімаємо зі стіни "намолений бубен"... Колись те, що ми сьогодні намагаємося робити за допомогою "бубну", вважаю буде систематизоване і, можливо, буде прописане у вигляді фізичних законів. Тому ми і ділимося один з одним нашими спостереженнями. І це, в тому числі, ні що інше, як спроба якимось чином їх систематизувати.
І, доречи, прохання повідомити про напругу на емітерному резисторі, то то був далеко не стьоб і не тролінг. Мені це дійсно важливо.