Единственно, с чем я согласен – что выходной трансформатор это набор компромиссов, причем привязанный и к схемотехнике и к параметрам выходной лампы. Так что давать какие-то конкретные рекомендации по числу секций, сечению сердечника – я, например, не берусь. А общие рекомендации – общеизвестны, и приведены в различной литературе.

У меня такое впечатление, что Вы свои соображения выдаете за доказанный факт. Возьмем первый абзац – «поскольку свыше 1кГц практически вся энергия передаётся уже непосредственно через катушки и железо можно просто вынуть и почти ничего не изменится в параметрах по звуковым ВЧ»

Хорошо, допустим – частота 2 кГц, индуктивности намагничивания 50Г в слабом поле (это очень хороший трансформатор), выходное сопротивление лампы 2кОм.
Типовое значение относительной начальной магнитной проницаемости хорошей стали – около 600, воздуха – 1, зависимость индуктивности от магнитной проницаемости – практически линейна, на частоте 2 кГц увеличение потерь и снижение магнитной проницаемости можно не учитывать.

Вытащили сердечник: Индуктивность намагничивания упала пропорционально 50/600=0.083Г. Реактивное сопротивление катушки – 2*pi*2000*0.083=1047 Ом, что уже в два раза ниже сопротивления лампы. Для получения той же выходной мощности, ток лампы должен увеличиться, при прочих равных условиях, пропорционально.

Я не готов к таким экспериментам.

С уважением.

P.S. Обсуждать каждый пункт Ваших утверждений, занимает слишком много времени, так что – извините. И, кстати, через сталь ничего не передается - это неизбежное зло, а попытки реализовать НЧ усилитель с воздушными трансформаторами были, окончились – ничем. А индуктивность намагничивания с паразитной емкостью – создает резонансный контур.