(07-08-2019 20:02)Тибетский Ламер писал(а):  Kir9790, неа, не ждут... а увлеченно таскают из темы в тему мантру о необходимости и эффективности.

Kir9790, великолепно!! Я дерусь, потому что я дерусь!(с) Еще неплохо подходит из Одесского времен СССР: "...я не заню о чем вы здесь говорили, но ехать надо!"(с)

Странно, неужели есть ещё кто-то, кто сомневается, в том, что голые необработанные площадки первых отражений - есть зло? Спорить можно лишь о том, как именно их обрабатывать.

Или акустические измерения покажут нам чёткость КИЗов или глубину сцены? Нет... здесь компромиссы, которые нужно определять только на слух безо всяких приборов (потому и лайкнул пост Сергея PnL).

Никакой мантры - наоборот всегда подчёркивается, что в идеале нужно изготовить 4 широкополосых поглотителя и 4 рассеивателя размерами примерно 50х50 (60х60) и поэкспериментировать с ними. Это если вообще никаких измерений не проводилось.
А уж в вашем случае, когда РТ60 для СЧ/ВЧ отличный - тут однозначно нужно пробовать диффузоры.

Артур, вы пробовали какие-то рассеиватели?

(07-08-2019 20:02)Тибетский Ламер писал(а):  ...даже комментировать не хочется.
Можно было бы, конечно, привести парочку цитат, ваших в том числе - "поставил и не услышал", или "услышал, когда увеличил площадь".

Что именно вызывает такие эмоции - то, что голая стена отражает практически весь спектр СЧ/ВЧ? Так это очевидно. Разница может быть существенной лишь на верхних ВЧ, которые очень чувствительны к, например толщине обоев на стене или их рельефности. Но диффузоры с такими верхними ВЧ как правило не работают. Чтоб их захватывали Скайлайны, нужно делать сечение столбиков меньше 1 см, что нереально.

Про площадь тоже уже давно вопрос решён. И снова же примерно. А точную "дозировку" всегда нужно определять на слух. Впрочем как и всё в аудио.

(07-08-2019 20:02)Тибетский Ламер писал(а):  Ладно, специалистов в теме с избытком. А с учетом того, что один из них "любезно" попросил покинуть тему, заставлять дважды упрашивать себя не стану.

Да ну что вы в самом деле... (