Нашел как обмануть тест - скачать и загнать в редактор не дает, пришлось записать с наушников на Таскам.
Соглашусь с Вольфом, что в тесте разница между вав и 320 значительно меньше, чем при "нормально" сделанных флаках и 320. И главная разница там в высоких частотах - вав хвосты идут до 20кгц, 320- до 17-18кгц, 128- обычно на 15кгц край. И за счет этого, вав(флак) звучит богаче, с более длинными послезвучиями, больше глубина и сцена. Но в тесте, видимо, как то подровняли диапазон и разница очень мала.
И так, что имеем - ну, запись была с дешевых наушников, плюс возможности самого рекордера(20кгц они вряд ли смогут выдать и записать), но все одно, на Кэти вав выше забирается. С Нилом Янгом разницы по ВЧ нет, но в таком материале(даже БСО), все заканчивается на 12-14кгц
   

---

Но разницу все одно видно на "костре" Вот Кэти, обратите внимание на диапазон середины(черная волнистая линия) и характерные моменты (галочки).Вав "столбики" более разнообразны(по цвету, толщине), 320 похож, основные акценты расставляет, но столбики уже более монотонны, их меньше, а 128 еще проще - три-четыре основных момента и между ними пространство заполнено единообразным фоном (типа скажем была партия гитары, которая три раза повторяется с микронюансами - изменено пара нот, добавлен лишний аккорд, но при мастеренге решили не морочиться, а три раза повторили один из фрагментов - типа, а один хрен не поймут, гитара и гитара...)
   
С Янгом, в принципе, похожая картина(зачеркнутое зеленым не смотрим - жена пришла и дверью хлопнула, переписывать уже лень).