Забыл в список "TDK SD, CDing-II, Beam, DJ, SR = опять обычная SF в разных корпусах" добавить SR-X (с 1994), Super CDing-II, AD2 (до 1997), CD Power...

Кст, мало кто знает, что на больших катушках для 46 минут преспокойно помещалось 80 минут 120-минутной ленты.
Что хрома, что нормала.
Метала, как ни странно, мотали только 74 минуты.
А на кассеты с бобинками (а'ля "катушечник") - 90 минут.

Насчёт разницы в звучании 180/120/90/60:

У TDK D180 1982 падение уровня mol в сравнении с D60 =~10 дб, а у 90 в сравнении с 60 - всего 0.5 дб
У TDK D120 1996 падение уровня mol в сравнении с D90 =~2.5 дб

У Sony отличия 120 от 60 =~3.5-4.0 дб
А 90 от 60 даже в 1985 = те же ~0.5 дб

У Maxell отличия 120 от 60 =~3.5 дб

У Denon 1984 отличия 90 от 60 =~0.5 дб

Так о каких отличиях 90/60 можно говорить, когда вся разница укладывается в полдецибела? И это в 1982-1985 годах.

А, начиная с конца 1989, в каталогах, например, TDK указывается полная идентичность по всем хар-кам лент 60 и 90. Что D, что MA-XG.
Т.ч. не надо рассказывать сказок - видимо, качество отдачи магнитного слоя достигло такого уровня, что не было смысла "намазывать" его толстым слоем, как 10-15 лет назад.
И, как минимум, с 1990 можно преспокойно брать С-90 и не париться древними мифами, что С-60 - якобы лучше.
К 1990 эта инфа устарела - точно так же, как однажды устарела инфа, что аудио-CD лучше писать на х1 и на scsi (и превратилась в лохматый вредный миф).
Возможно, на высококачественных кассетах 1990-1995 (AD, AD-X, MA) не будет даже разницы со 120 (но тут надо пробовать, я такие пока не распечатывал... и 120, и 150 есть.. и нормалы, и хромы... и MA110 с MX110... однажды поэкспериментирую, самому интересно ).