(29-01-2021 22:22)Eugene. писал(а):  Это говорит о том, что Вы весьма далеки от обсуждаемых вопросов и не чувствуете взаимосвязей. Этот вывод сделан на основе профессионального навыка полученного в результате многолетней работы со студентами.

Это говорит лишь о том, что Вас сильно задело, когда Вас поймали с циклотроном. Но вместо того, чтобы списать это на опечатку (что вполне могло быть), стали доказывать, что это правильно. На что получили ещё один достойный ответ:

(28-01-2021 10:43)rotla писал(а):  Если речь идет об усилителях, писать надо циРклотрон, а если об ускорителях элементарных частиц - циклотрон.

Любые другие варианты- это ламерство, а "ламер должен быть повален и отодран"(с)фидо.

От человека, который мне меньше всего симпатизирует.

Теперь беситесь и выискиваете, к какому столбу бы придраться.

Вы думаете, что какой-то особенный и здесь все дураки. Я сам уже 25 лет как учу студентов и особо это не упоминаю (отсюда и мой опыт про древние книжки, Вы наверняка себе смаковали, что нашли простофилю). Потому, что стараюсь держать себя со всеми на равных, пока кто-то не зарывается "зная всё и вся", постоянно наставляя всех уму разуму. Хорош валять дурака.

(29-01-2021 22:44)Машкин Эдельвейс писал(а):  Не Омы нужно измерять в первичке,а составить схему замещения.

В первом приближении достаточно для оценки, чтобы фильтр не стал самым слабым звеном.