Я как-то предлагал задавать вопросы по Starship'у не "в воздух", а напрямую Илону Маску. Как и ожидалось, никакой реакции не последовало...

А эта была не шутка:

Генеральный директор SpaceX Илон Маск говорит о взрыве звездолета: «Мы были слишком тупыми»

Через два дня после того, как из-за сбоя на последней секунде Starship SN9 врезался в землю и взорвался, генеральный директор SpaceX Илон Маск вернулся в Twitter с резкой предварительной реакцией.

Сразу же, отвечая на вопрос о том, почему Starships SN8 и SN9 пытались совершить неудачную посадку только с двумя из трех доступных двигателей Raptor, Маск откровенно заявил, что «мы были слишком тупыми». На первый взгляд, это достойный вопрос, учитывая, что нет очевидных препятствий, объясняющих, почему Starships не могут максимально использовать избыточность, которую могут предложить их три двигателя Raptor.

После завершения в остальном безупречного 6,5-минутного запуска, подъема и спуска с опрокидыванием брюшком, Starship SN9 начал критический маневр переворота на ~ 120 градусов, последовательно зажигая два двигателя Raptor и используя эту тягу, чтобы перевернуться из положения животом вниз в положение хвоста. первая посадочная конфигурация. К сожалению, хотя первый «Раптор» действительно заработал и приложил немало усилий, второй двигатель не загорелся, в результате чего ракета размером со здание столкнулась с землей, двигаясь слишком быстро.

По иронии судьбы, более трех лет назад Маск сам сообщил в ветке Reddit Ask Me Anything (Задавайте мне любые вопросы), что он и его инженеры решили изменить дизайн Starship (тогда известный как BFS), добавив третий Raptor в центральный кластер из двух двигателей.

«Между прочим, мы изменили конструкцию [Starship] с IAC [2017], чтобы добавить третий двигатель Raptor со средним соотношением площади частично по этой причине (потеря тяги только на 1/3 в выключенном двигателе) и позволить приземления с большей массой полезной нагрузки для Транспортная функция Земля-Земля».

Илон Маск - Reddit AMA - октябрь 2017 г.

В первую очередь предназначалось для обеспечения более эффективных посадок в атмосфере Земли, добавление третьего двигателя к этому кластеру логически увеличило бы шансы на успешную (или, по крайней мере, выживающую) посадку в случае отказа одного двигателя. Большая тяга и улучшенное соотношение тяги к весу как во время запуска, так и во время посадки существенно улучшили бы эффективность Starship, вероятно, компенсируя большую часть или весь добавленный вес.

Starship SN9 взлетел с тремя Raptors, но попытался приземлиться с двумя. По словам Илона Маска, это могло быть оплошностью.

Еще в 2017 году BFS представила два Raptor с меньшим соплом, тогда как SpaceX в конечном итоге остановилась на трех (и трех вариантах Raptor Vacuum) для Starship.

По иронии судьбы оригинальный «Звездолет» (ITS) также имел группу из трех центральных посадочных двигателей.

Оглядываясь назад, не совсем удивительно узнать, что трехдвигательный посадочный ожог, вероятно, является наиболее логичным вариантом, если в проект были включены три двигателя посадочного класса. Однако в защиту SpaceX и Маска есть несколько веских причин использовать как можно меньше двигателей Raptor.

Дросселирование высокопроизводительных ракетных двигателей исключительно сложно, а Raptor еще не является полностью зрелым двигателем, а это означает, что его возможности по дросселированию, вероятно, менее чем оптимальны. Это актуально, потому что чем выше тяговооруженность ракеты при посадке, тем более агрессивной должна быть ее посадка. SpaceX, по-видимому, чрезвычайно консервативен в отношении Starship в этом отношении, отдавая приоритет медленным, плавным посадкам с использованием только двух из трех доступных двигателей.
По иронии судьбы, вполне возможно, что эта попытка снижения риска привела к более тяжелой посадке как для Starship SN8, так и для SN9, поскольку ожоги от трех двигателей при приземлении потенциально могли значительно замедлить их перед столкновением.

В то же время, хотя это, возможно, снизило серьезность обеих неудач при посадке, ожоги при посадке с тремя двигателями не решили фундаментальных проблем, которые их вызвали. В случае с SN8 низкое давление в топливном баке обрекло Starship, тогда как SN9 более неоднозначен. Помимо явного отказа зажигания Raptor, который можно было бы решить с помощью трех двигателей, выбрав два более исправных двигателя, один Raptor, который все-таки загорелся, по-видимому, претерпел некоторый неконтролируемый отказ за несколько секунд до приземления.

Поразительно, но, несмотря на очевидную поломку камеры сгорания или форвакуумной камеры, посадочный ожог двигателя, казалось, продолжался непрерывно до момента удара. Таким образом, трудно сказать, производил ли этот одинокий Raptor существенную тягу или он находился в состоянии катастрофического отказа. Если бы он мог продержаться еще 5-10 секунд, а третий Raptor (двигатель, который не загорелся повторно) смог бы перезапуститься и работать без проблем, ожог трехдвигательного приземления мог бы легко сделать гибель SN9 менее жестокой или даже позволили мягкую посадку.

Хотя сгорание трех двигателей до приземления кажется чрезвычайно рискованным или невозможным для современных звездолетов, Маск намекнул, что ничто не мешает SpaceX повторно запустить все три двигателя во время первоначального переворота и приземления и использовать это время для определения исправность всех трех двигателей. Если бы все трое были здоровы, Starship отключил бы один для мягкой посадки. Если один двигатель не запустился или потерял тягу вскоре после зажигания, два других уже были бы активны и могли взять на себя управление.

Маск говорит, что Starship SN10, который уже находится на стартовой площадке и, вероятно, через несколько дней до первых испытаний, попытается применить этот подход в предстоящем испытательном полете, который ожидается всего через 2-3 недели.

* Текст не по теме топика, но это ответ на многочисленные сообщения тоже не по этой теме в этом топике.